（2015）三中民终字第02356号

裁判日期: 2015-02-16

公开日期: 2015-03-26

案件名称

李伟与浙江银建装饰工程有限公司劳动争议二审民事裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李伟,浙江银建装饰工程有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第02356号上诉人（原审原告）李伟，男，1968年4月15日出生。委托代理人董作义，北京市时开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江银建装饰工程有限公司，住所地杭州市中联大厦2幢1001室。法定代表人叶友希，董事长。委托代理人段景志，男，1983年3月27日出生。上诉人李伟因与被上诉人浙江银建装饰工程有限公司（以下简称银建公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第37322号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。李伟在一审起诉称：我于2012年4月16日入职银建公司担任副总经理。双方未签订劳动合同，银建公司也未缴纳社会保险。2012年9月29日，银建公司无故将我辞退，故起诉请求法院判令银建公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、被克扣工资及经济补偿金，并撤销辞退决定，恢复劳动关系。一审法院向银建公司送达起诉状后，银建公司向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应由银建公司住所地法院管辖，请求将案件移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。一审法院经审理认为，李伟以劳动争议为由起诉。劳动争议纠纷应由被告住所地或者劳动合同履行地人民法院管辖，因银建公司住所地不在北京市朝阳区，李伟亦未提供充分证据证明劳动合同的履行地在北京市朝阳区，受诉法院对案件没有管辖权，裁定：本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。李伟不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，李伟工作在北京，面试、招聘也在北京进行，劳动合同履行地在北京市朝阳区。李伟提交的《离职审批表》、《资格预审文件》上签字者是银建公司北京地区的实际负责人，且李伟工资也是由北京发放等，故请求撤销一审裁定，由北京市朝阳区人民法院审理该案。银建公司明确表示不提交书面答辩状。本院经审查认为，劳动争议纠纷应由被告住所地或劳动合同履行地人民法院管辖，李伟选择向北京市朝阳区人民法院起诉，应提交证据证明涉案劳动关系履行地位于北京市朝阳区。李伟提供了《离职审批表》、《资格预审文件》，但不能证明签字者为银建公司北京地区的负责人。同时，李伟提供的银行交易明细单，亦不能证明李林莎与李伟之间的转账交易是银建公司向其发放工资。李伟认为劳动关系履行地位于北京市朝阳区的主张缺乏事实依据，本院不予采信。一审法院裁定将起诉移送银建公司住所地法院并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李伟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　　谷绍勇代理审判员　　王　瑞代理审判员　　玄明虎二〇一五年二月十六日书　记　员　　王　彬 来源：百度“”