（2014）黄浦民一（民）初字第8649号

裁判日期: 2015-02-16

公开日期: 2015-03-26

案件名称

陈永强与赵艳其他人格权纠纷一审民事判决书

法院

上海市黄浦区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈永强,赵艳

案由

一般人格权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第二十二条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第一条第一款

全文

上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一（民）初字第8649号原告陈永强。被告赵艳。原告陈永强与被告赵艳其他人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永强、被告赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永强诉称：原、被告原系夫妻，2007年8月16日生育一子名陈某某。2009年7月经上海市卢湾区人民法院调解离婚，离婚时陈某某随被告共同生活，并约定原告每月探望一次，但被告从未履行探视义务，原告多次申请执行，但成功履行寥寥无几，双方曾在执行时达成和解协议，但被告亦未履行，原告认为被告侵犯了原告的探视权故起诉要求被告停止侵权、依法履行探视义务，并赔偿原告精神损失人民币7，200元。被告赵艳辩称：原告对于原、被告婚姻经过的陈述属实，但主要原因原告一直拖延支付抚育费，且孩子不愿意见原告，原告要求精神赔偿无依据，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻，2007年8月16日生育一子名陈某某。2009年7月经上海市卢湾区人民法院调解离婚，离婚时陈某某随被告共同生活，并约定原告按月支付抚养费，每月探望孩子一次，但其后原、被告均未按调解书约定严格履行义务，而原告曾多次申请执行要求被告履行探视权义务。在该调解书的执行过程中，双方曾达成和解协议，后被告未履行。审理中，原告提前支付了部分抚育费，被告亦履行了一次探视权义务。审理中，本院从有利孩子的成长角度对原、被告进行了耐心的说服、调解工作，但效果甚微。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的调解书等证据为证。本院认为：为人父母，应多从有利孩子成长角度考虑问题，本案原、被告离婚后在这一方面多有欠缺，望在将来的生活中能予改正，真正妥善解决有关孩子成长的问题。然本案中的探视问题已在双方离婚时的调解书中明确，双方应当按照执行，原告再起诉不符合相关法律规定，本院予以驳回。而原告以被告侵犯了原告的探视权为由要求赔偿精神损失一节，因原告自身过错也是引起纠纷的原因之一，且现被告已开始履行探视义务，故原告之主张目前难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：驳回原告陈永强的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），因适用简易程序减半收取人民币25元，由原告陈永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员　　仲佳宁二〇一五年二月十六日书记员　　朱继华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。 来源：百度搜索“”