（2015）高民申字第591号

裁判日期: 2015-02-16

公开日期: 2015-02-26

案件名称

路金岗等所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路金岗，男，汉族，1941年8月16日出生，北京市大兴区半壁店中学退休教师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王书英，女，汉族，1945年10月19日出生，北京市大兴区魏善庄镇半壁店街农民。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：路成军，男，汉族，1970年9月29日出生，壳牌统一北京石油化工有限公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏艳敏，女，汉族，1978年4月22日出生，壳牌统一北京石油化工有限公司销售助理。上述四再审申请人之共同委托代理人：左世民，北京市浩东律师事务所律师。上述四再审��请人之共同委托代理人：吴亚非，北京市浩东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路美媛，女，汉族，1954年5月31日出生，北京市大兴区黄村镇第一幼儿园退休教师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路成河，男，汉族，1961年11月3日出生，北京市房山双山水泥集团员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：路成海，男，汉族，1964年1月28日出生，北京市兴达波纹管有限公司员工。再审申请人路金岗、王书英、路成军、苏艳敏因与被申请人路美媛、路成河、路成海所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第04551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路金岗、王书英、路成军、苏艳敏申请再审称：（一）两��法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。路金岗的7号院经过批准且持有《集体建设用地使用证》，具备独立物权。7号院和分家析产无关。路美媛很早之前就不是本村村民而是城镇居民，不可能享有3号院房屋所有权。（二）两级法院判决适用法律错误。路美媛是居民户口，其在农村宅基地所建的房屋是违法的，无法取得房屋的所有权。（三）两级法院审判程序违法。路成海、路成河均与本案没有直接利害关系，不是适格原告。（四）二审法院袒护被申请人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，我提出再审申请。路美媛、路成河、路成海提交意见认为：两级法院判决认定的基本事实有充分详实的证据证明，认定的事实正确属实。证人证言、村委会证明已经证明房屋在2005年翻建前未倒塌，是路美媛三人的父亲路金淼所遗留。路成军所陈述房屋出资情况前后均不一致，可见路成军、路金岗对3号院建设没有任何出资。关于建房手续问题，时任村委会主任的证词已经说得很明白了。两级法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为：根据现有的证据及涉案房屋的历史沿袭实际情况，一、二审法院确认诉争房屋及相关设施归路美媛所有，并无不当。综上，路金岗、王书英、路成军、苏艳敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回路金岗、王书英、路成军、苏艳敏的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　苏　伟代理审判员　　李　林二〇一五年二���十六日书　记　员　　殷海通袁戈 搜索“”