（2015）门少民初字第822号

裁判日期: 2015-02-16

公开日期: 2015-04-02

案件名称

赵×与艾×探望权纠纷一审民事判决书

法院

北京市门头沟区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵×,艾×

案由

探望权纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十六条第一款，第三十八条第一款

全文

北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门少民初字第822号原告赵×，男，1983年4月5日出生。被告艾×，女，1982年4月4日出生。原告赵×与被告艾×探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦晓敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×，被告艾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵×诉称，2014年2月25日，（2014）门执字第443号案当庭调解后，原告与被告达成约定，明确了探视孩子的方式。随后被告失联，电话、短信不接不回，主观上为原告的探视设置障碍至今，故诉至法院请求法院允许原告每月将孩子接走4次（每次按24小时计）与原告同住，另外，寒暑假期间将孩子接走与原告同住一段时间，这段时间与每月的4天加起来保证每年与孩子同住的时间不少于3个月（90天），本案诉讼费由被告承担。被告艾×辩称，我与原告确实达成过协议约定探视孩子的问题，但达成这份协议后原告每次都直接通知我要求看孩子，不顾及孩子的时间安排和孩子的身体情况，原告在行使探视权的时候对我也不尊重，所以我没有按照协议履行。我确实是因为孩子小没有让原告接走孩子，但我从来没有不让原告看孩子。现在，我同意原告每月探视孩子两次，隔周探视，但要根据孩子的身体情况确定探视时间、地点，具体情况我会提前与被告沟通，由我或者我再婚的爱人带着孩子见原告，每次不超过5个小时。经审理查明，赵×与艾×原系夫妻关系，2012年2月4日生有一子赵××。2013年1月，赵×与艾×经本院调解离婚，本院（2013）门民初字第74号民事调解书确定双方之子赵××归艾×抚养，赵×有探视赵××的权利，艾×有协助的义务。后赵××随艾×共同生活。2013年1月17日双方以短信的形式约定赵×每周接走看望赵××一次，后双方未履行该约定。2014年3月13日，在本院（2014）门执字第443号离婚纠纷执行一案谈话过程中，艾×将赵××带到法庭，赵×探视赵××一次，赵×与艾×以谈话笔录形式就探视子女问题达成协议，约定：“赵×原则上每周探视赵××一次，地点在艾×家附近的公园，如果有事情耽误了，下一周再把时间补上，等孩子熟悉了，孩子大一点了，如果同意到赵×处短住，赵×可以接走孩子同住几天。”后双方未履行该约定。原被告离婚后至本案诉讼前，赵×共探视赵××一次。在本案审理过程中，经本院主持调解，赵×表示在赵××四周岁前可以不接走与其同住，艾×表示不同意赵×接走赵××同住，且赵×探视赵××时，必须由其本人或再婚爱人陪同赵××。双方就探视子女的时间和方式未能达成一致意见。上述事实，有赵×、艾×的陈述，北京市门头沟区人民法院（2013）门民初字第74号民事调解书，北京市门头沟区人民法院（2014）门执字第443号执行通知书及谈话笔录，手机短信记录等证据在案佐证。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务。行使探视权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由法院判决。探视子女的方式，应以有利于子女身心健康和保证其正常稳定的生活条件为原则确定。赵×与艾×离婚后，双方之子赵××由艾×抚养，赵×有探视赵××的权利，艾×有协助的义务。现赵×要求探视赵××，理由正当，本院予以支持。应当指出，探望子女，应充分考虑子女的年龄、心智成熟情况及日常生活状态。本案中，赵××刚满3岁，年龄尚幼，父母离婚时，其年仅一岁，后一直随艾×共同生活，为此，赵×主张的探望时间、探望方式不适当，具体探望方案由本院结合本案的实际情况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，第三十八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起，赵×于每月的第一周、第三周的周六9时将赵××从艾×处接走，于当日17时将赵××送回艾×处，艾×有协助义务，探视过程中，艾×可以陪同赵××。案件受理费三十五元，由赵×负担十七元五角（已交纳）；由艾×负担十七元五角，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员　　秦晓敏二〇一五年二月十六日书　记　员　　马婧怡 来自：