（2015）武民二初字第00013号

裁判日期: 2015-02-16

公开日期: 2015-06-25

案件名称

马峰与田海峰租赁合同纠纷一案一审民事判决书

法院

武陟县人民法院

所属地区

武陟县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马峰,田海锋

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

武陟县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第00013号原告马峰，男，1978年4月9日出生，汉族。委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告田海锋，男，1977年3月14日出生，汉族。原告马峰与被告田海锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆富生、被告田海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月24日被告与原告签订一份“租赁合同”，被告承诺在武陟县“润万家购物广场”让我使用10平方米场地做银和玉生意。年租金五万元和柜台五万元。但被告根本无能力履行该合同。为此原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的租赁合同，被告返还原告租金5万元及利息（从2014年4月24日至支付完毕止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告支付本案的一切费用。被告田海锋辩称，年租金5万与柜台费无任何关系，也没有签租赁合同，只打了个收条，且2014年9月9号5万元租金已经退还给原告。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、租赁合同1份，原被告签订的5万元租金合同；2、订货合同，标的51000元的专用柜台；3、收据1份、发票原件1份，数额51000元，实际支付50000元。4、张某某证人证言一份，证明柜台费用应由被告承担。被告田海锋对以上证据质证后认为，对于证据1真实性无异议；对于证据2真实性不发表意见，与我无关；对于证据3，我不知道。对于证据4，不真实。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据��1、结婚证1份；2、身份证复印件2份；3、汇款单1份，数额50000元汇给马峰；证明我们夫妻关系，有共同财产，我委托我妻子汇款，与我汇款同等效力。原告对以上证据质证后认为，对于证据结婚证、身份证真实性无异议，对于汇款单真实性无异议，对于证据指向，两个赵丽红是不是同一个人我们不确定。为此我们认为该款项不是田海峰所打。打款单不一致。经本院审核，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信，可以作为认定案件事实依据。原告提供的证据2、3，被告提出异议，且该证据与本案不具有关联系，对该证据，本院不予采信。原告的证据4，被告提出异议，且该证据系与一方有利害关系的证人作的证人证言，前后不一致，对该证据本院不予采信。本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2014年4月24日，被告田海锋向原告出具一份“租赁合同”：“租金：每年5万元整.一次性付清：员工管理费每人50元每月.电费自付.工装费自付.租赁面积：10平方.乙方用途为银和玉.服装商场仅次一家.房租至：开业期间为准：2014年：4月24号：合同款已收到收款人：田海峰。”2014年9月9日，赵丽红向马蜂支付5万元。另查明，被告田海锋与田海峰系同一人，田海锋与赵丽红系夫妻关系。本院认为，通过被告田海锋提供的证据可以认定，原、被告之间系租赁合同关系，双方签订合同后，原告马峰已将租赁费支付被告田海锋。通过庭审查明的事实，可以认定被告田海锋在双方之间的租赁合同解除后，已将租金5万元退给原告。原告称被告支付的5万元是支付其定制的柜款的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审　判　长　　吴明慧人民陪审员　　苗永胜人民陪审员　　周中华二〇一五年二月十六日书　记　员　　朱文彪 关注微信公众号“”