（2015）和民二初字第0019号
裁判日期: 2015-02-16
公开日期: 2015-07-08
案件名称
郭呈祥与天津政保安全技术服务有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
天津市和平区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭呈祥,天津政保安全技术服务有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：第十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）和民二初字第0019号原告郭呈祥。委托代理人陈雷，天津德玲律师事务所律师。委托代理人贝建春，天津德玲律师事务所律师。被告天津政保安全技术服务有限公司，住所地天津市和平区陕西路72-74号0门205室。法定代表人周建国，总经理。委托代理人吕洪杰，该公司内勤。委托代理人陈慧霞，该公司文员。原告郭呈祥与被告天津政保安全技术服务有限公司（以下简称政保公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭呈祥及其代理人陈雷、贝建春，被告委托代理人吕洪杰、陈慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭呈祥诉称，2012年10月2日原告入职被告处任保安，月工资1800元，2013年8月20日后调至宁河某工地作保安，工资每月2000元。2013年11月后被告承诺每月给付200元伙食费，但至今未付。2014年6月6日原告因病停止工作，2014年7月原告为拿到剩余未发放的工资，被迫在离职申请书上签字。工作期间被告未发放加班费等费用，侵害了原告的合法权益，经仲裁，现对仲裁裁决不服，故起诉至本院，要求被告支付下列费用：1.2012年10月2日至2014年6月13日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额20000元、延时加班费24113元、休息日加班费27806元、法定节假日加班费6951元、经济补偿金3800元；2.2013年11月15日至2014年6月6日期间的饭费1300元。为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.津和劳仲案字（2014）第927号仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序；2.证人宋××、吴××证言，证明工作时间及饭费情况。被告政保公司辩称，对于仲裁确认的给付内容予以认可，但不同意原告的诉讼请求。1.双方签订了书面劳动合同，不存在支付双倍工资的情形。2.原告是自行辞职，被告不应支付原告经济补偿金。3.被告未表示过给原告发放饭费。4.不存在延时加班的情况，如果有休息日或法定节假日，均在工资中予以发放。5.原告已经在离职后得到补偿，并约定不得再行仲裁或起诉。为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.工资表，证明工资发放情况；2.辞职申请及辞职报告，证明原告辞职，无需支付经济补偿金；3.考勤表，证明原告上班时间和考勤情况；4.保安人员上岗协议及保安人员纪律责任书，证明双方签订书面劳动合同；5.领款单，证明被告足额发放原告工资，及被告给付原告8800元作为一次性了结的款项。经审理查明，2012年10月2日原告入职被告处的蓝领公寓工地任保安，2013年6月10日调至宁河某工地任保安。2014年6月13日原告向被告申请辞职，2014年7月13日原告领取8800元。对于该8800元的性质，被告主张系双方就劳动关系纠纷的一次性补偿，原告对该证据签字的真实性予以认可，但对该款项的性质予以否认，开始表示系2014年2月至5月的工资，被告提交2014年3月、4月、5月领款单证明其工资已经足额发放后，原告又表示不知晓该费用性质。原告的陈述前后矛盾。另查，领款单对该款项的表述为“2012年10月至2014年7月的一次性领取全部款项结清”。备注记载：“本人无其它任何劳动争议，放弃一切仲裁、诉讼请求”，被告主张备注中的记载为后加，未向本院提交证据予以证实。另原、被告均认可仲裁裁决书中确定的给付内容。原、被告发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年12月12日以津和劳仲案字（2014）第927号仲裁裁决书裁决：1.双方劳动关系自2014年6月13日解除，2.被告给付原告2013－2014年度的冬季取暖补贴335元，2014年6月防暑降温费128元，应休未休年假工资772.41元，驳回原告其他仲裁请求。原告不服该裁决，起诉来院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告同意按仲裁裁决书确定的结果给付原告相关费用，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。现双方已经就解除劳动合同达成一致意见，由被告给付原告8800元作为双方纠纷的一次性补偿。原告未提交证据证明该协议存在违反法律法规强制性情形，或存在欺诈、胁迫等情形，应当认定该协议真实有效，原告已经承诺双方别无其它争议，再向被告主张权利不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第��条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告给付原告2013－2014年度的冬季取暖补贴335元，2014年6月防暑降温费128元，应休未休年假工资772.41元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（本判决生效之日起五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 殷红方二〇一五年二月十六日书 记 员 金 钊