（2015）翁民初字第266号
裁判日期: 2015-02-16
公开日期: 2015-06-18
案件名称
赵瑞与郭振生财产损害赔偿纠纷一审民事判决书
法院
翁牛特旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵瑞,郭振生
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）翁民初字第266号原告赵瑞，男，1959年9月24日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告郭振生，男，1955年4月16日出生，汉族，公务员，现住翁牛特旗。原告赵瑞与被告郭振生财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞、被告郭振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年，原告承包了翁旗杨树沟门乡政府的修路工程，因为被告时任该乡乡长，并主管该项工程，双方口头约定，到年底被告负责将原告的工程款结清后，原告给付被告6万元好处费，可是被告于2001年11月份被调离到高家梁乡工作；2001年年底原告之前分两次非法支取原告工程款（自认）窃为己有，剩余工程款被政府非法占用，政府占用部分原告于2005年诉至翁旗人民法院，至今还在法院执行中；另外，被告又以负责为原告将工程款要回为由，利用权钱交易的方式，强行将被告自己的商务楼厅（位于乌丹镇镇南），以高出市场价几倍的租金租赁给原告，在此期间，原、被告有过数次经济往来，但是，该结清的按照承诺早已清结，只有原告所欠被告的房租费3万余元没有清结，所以被告于2012年将原告告上法庭，案件现已终结；通过（2012）翁民初字第2345号、（2012）翁民再字第8号、（2014）赤民一终字第633号、（2014）翁民初字第3947号等法律文书判定，被告应该归还非法支走原告工程款余额22218.00元；至于原告诉求被告索赔直接经济损失部分，法院在审理过程中认为，其诉求的性质是侵权责任行为，属于另一层法律关系，应另行立案诉讼，依据《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）、第二十条等相关规定，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告立即赔偿（2012）翁民初字第2345号案件中的原告直接经济损失21770.00元，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原告2014年12月15日诉求被告应该赔偿原告经济损失费21770.00元的请求，不能成立，因为原告从2001年5月起始终欠被告的钱，总数大于6万元，（有原告自写的算账记录和原告的欠条为证）。另外，原告所谓的损失费21770.00元的请求，早已经在2014年8月18日向翁旗人民法院进行了第一次诉求，法院也在（2014）翁民初字第3947号判决书予以否决。判决中明确说：“原告要求直接经济损失21770.00元没有事实和法律依据，本院亦不予支持。”这次属于旧案重诉，法院根本就不应该立案。2、原告称在杨树沟门修路期间与被告约定，到年底被告负责将原告的工程款结清后付给6万元好处费一事，不是事实，双方根本没有约定。3、原告称是被告非法支取原告工程款6万元，与事实不符，被告之前起诉原告还款时承认支取原告6万元，但不是私自支取。只要稍有正常思维的人都清楚，不论是什么人到任何单位去支取别人的钱，如果没有该钱的所有人到场签字同意的情况下，是支不出钱的，况且被告得到原告6万元的时候已经不在杨树沟门乡了，其中5万元是2002年1月13日原告和被告一起去杨树沟门支取的，手续也是原告做的。假设是被告私自支取的，也该有被告支款的手续，原告与政府结算时政府也该把被告的手续当现金顶给原告，可是原告却拿不出被告的支款手续。4、为什么被告拿钱而原告做手续？是因为当时原告欠被告的钱，这之前的2号证据里有详细的记载，是原告亲手写的，直到2012年被告起诉原告时，被告还拿着与原告抵顶6万元后剩的原告欠条5万多元。5、按事实真相是，被告支取原告的6万元已经在原告亲手写的算账记录里进行化解了，可是法院却错误的判为原告借款和利息是在被告手里拿着原告6万元钱的情况下，原告仍然用现金还被告的欠款，而被告拿原告的6万元不顶账却是白占着。这样就形成了原告的6万元用了两次，第一次顶了先前的欠账，第二次又与尚欠被告的款和利息在此抵顶。其实，就从2004年原告拿被告的1万元是打的欠条，而2007年被告拿原告的2万元打的是收到条的情况，就充分说明原告始终欠被告的钱。综上，原告的赔偿要求是无理要求，请法院查明。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、赵瑞欠款过程及数量的说明一份，证明被告支取原告工程款6万元是有事实依据的，并且是被告自认的。被告质证认为，说明属实，但是6万元不是我私自支取的，假设是真实，请原告出具证据予以佐证。2、申请人郭振生诉赵瑞借贷案有关问题的说明一份，证明赵立业14000.00元的油款是赵瑞所还，不是被告所还，被告所述要求原告给付赵立业的油款还给被告是不真实的。被告质证认为，我没说替赵立业还款，2号证据中14000.00元是油款，至于原告拿走干什么就不清楚了，并且在记录上都有记载。3、原告给赵立业出具的借条一枚，证明欠条的14000.00元应当于2001年12月31日还清，由于被告支取工程款后并未还油款，由此产生的利息损失是21770.00元。被告质证认为，欠条是假的，我没有承诺偿还油款，欠条是原告借我的钱。4、2006年12月14日公路工程处出具的证明一份，证明赵立业在2006年12月11日从赵瑞账户中扣去人民币21150.00元，此款含油款14000.00元及油款的利息。被告质证认为，与其无关。5、2014年1月4日上午，赵立业与赵瑞对话录音一份，证明2003年11月30日赵立业从杨树沟门乡人民政府支取10000.00元，2006年12月11日赵立业从翁旗公路工程处支取原告工程款21150.00元。被告质证认为，原告的录音证据只能证明赵瑞和赵立业之间有往来账目，2002年1月份支取赵瑞的6万元，赵瑞的欠条是2001年7月份打的，2001年在没有得到钱的情况下，不可能承诺还赵立业的油款。被告为支持其反驳主张向本院提交了原告给被告打的欠据6枚及结算明细表，证明通过双方结算，被告支取原告6万元之后，原告仍尾欠被告51290.00元。原告质证认为，欠据和结算表是我写的，但是与本案无关，这份结算表是与原告原来算账时的工程收支记录。依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的1、2号证据已在2012年的一审和再审中提交审查过，不属于新的证据，同时亦不能证明给原告造成直接经济损失21770.00元，本院不予采信；3、4号证据不能证明其所要证明的目的，本院不予采信；5号证据与本案无关，本院不予采信。被告提供的证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明，2001年5月份，原告承包了翁牛特旗杨树沟门乡政府的修路工程，此期间，原、被告之间有数次经济往来，双方之间的债权债务已经本院判决予以确认。本院认为，原告在本次诉讼中提交的证据，部分不属于新证据，部分证据不能证明其所要证明的目的，且本次诉讼已经（2014）翁民初字第3947号判决确认“原告要求直接经济损失21770.00元，没有事实和法律依据”，故原告的诉讼请求证据不足，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费345.00元，减半收取172.50元，邮寄送达费40.00元，合计人民币212.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 崔斌二〇一五年二月十六日书记员 李勃 百度搜索“”