（2015）神民初字第00097号

裁判日期: 2015-02-15

公开日期: 2015-03-16

案件名称

刘凤林与张昌立民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

神木县人民法院

所属地区

神木县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘凤林,张昌立,杜月霞,谢翠兰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第00097号原告刘凤林被告张昌立，又名张林义被告杜月霞被告谢翠兰原告刘凤林与被告张昌立、谢翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘凤林到庭和被告张昌立、杜月霞到庭参加了诉讼，被告谢翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘凤林诉称，2012年11月5日被告谢翠兰丈夫杜引平以生意周转为由向原告借款20万元，约定月利率为2.2%，由杜引平于当日出具借据一支，被告张昌立自愿提供担保。杜引平借款后未向原告偿还过本息。后经原告多次向借款人催要借款本息未果，因借款时被告谢翠兰和借款人杜引平为夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务，被告谢翠兰亦负有偿还义务，故原告诉至法院。请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2012年11月6日起计算本金偿还完毕之日止，月利率2.2%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告张昌立辩称，借款属实，同意承担担保责任。被告杜月霞辩称，借款人杜引平和我系亲戚关系，2011年杜引平因修房子需要贷款，找我周转，我联系原告给杜引平借款20万元，我以保人身份签了字。一年后结算利息时更换了新的条据，更换条据时原告要求张昌立在新条据上签字，张昌立也是以保人身份签字的。被告谢翠兰未到庭未答辩，亦未向法庭提供证据。原告刘凤林向法庭提供了借据一支，证明2012年11月5日借款人杜引平向原告刘凤林借款人民币20万元，双方约定月利率为2.2%，未约定借款期限，被告张昌立自愿为该笔借款提供担保的事实。经庭审质证，被告张昌立对原告提供证据的真实性和证明目的均无异议。被告杜月霞称对该证据不知情。经本院审查，原告提供的证据能证明借款人杜引平向其借款20万元，被告张昌立对该笔借款提供担保。该证据来源合法，内容真实，与本案由关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年11月5日借款人杜引平向原告借款20万元，双方约定月利率为2.2%，由被告张昌立提供担保。借款后借款人杜引平和被告张昌立未向原告还本付息，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。庭审中原告刘凤林自愿撤回对被告杜月霞的起诉。另查明，2012年11月5日，中国人民银行贷款基准利率（半年内）年利率为5.6%。本院认为，借款人杜引平向原告刘凤林借款，并向其出具了条据，被告张昌立自愿提供担保，原告和借款人在借款条据上载明了借款时间及金额，原告与借款人及被告张昌立之间形成了借款合同关系，合法的借贷关系法律应予以保护。被告张昌立在借款条据上签名，庭审中原、被告均认可被告张昌立为该笔借款的保人，故原告请求被告张昌立偿还借款的请求，本院予以支持。诉讼中原告主张按2.2%计算利息，因2012年11月5日中国人民银行贷款基准利率为5.6%，该约定不符合法律规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍1.87%（5.6÷12×4=1.87%）计算。借款人杜引平已经去世，原告亦未能提供被告谢翠兰与借款人杜引平系夫妻关系的证明，故原告要求被告谢翠兰偿还借款本金的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张昌立于本判决生效后十日内偿还原告刘凤林借款本金20万元及利息（利息从2012年11月6日起计算本金偿还完毕之日止，月利率按1.87%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张昌立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员　　强唤霞二〇一五年二月十五日书记员　　甘　沛 更多数据：