（2014）海民（商）初字第27922号

裁判日期: 2015-02-15

公开日期: 2015-06-29

案件名称

刘辉与辛璐民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘辉,辛璐

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民（商）初字第27922号原告刘辉，女，1982年2月1日出生。委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。委托代理人凤兆俊，北京焱明律师事务所律师。被告辛璐，男，1983年8月9日出生。原告刘辉与被告辛璐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员沈玉明、蔡效勤参加的合议庭，于2015年2月10日适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘辉的委托代理人薛微到庭参加诉讼。被告辛璐经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告刘辉起诉称，2009年10月27日，辛璐向刘辉借款20万元，后还款8万元。2012年4月18日，辛璐向刘辉出具欠条，确认尚欠刘辉12万元，未约定还款期限。刘辉一直要求辛璐返还12万元，但其至今未予返还。故刘辉诉至法院，请求判令：1、辛璐返还刘辉借款本金12万元；2、辛璐支付刘辉利息（从2012年4月18日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；3、诉讼费用由辛璐承担。原告刘辉向本院提交以下证据予以证明：借记卡账户交易明细清单、中信银行电汇凭证、个人取款凭条、欠条、案款收据。被告辛璐既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审核对，原告刘辉提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。本院根据上述认证查明，刘辉与辛璐系朋友关系。2009年10月27日，辛璐持刘辉的银行卡、身份证至银行，从刘辉的账户中给自己转账20万元，并于当日提取了该款项。之后，辛璐返还刘辉8万元。至2012年4月18日，辛璐给刘辉出具“欠条”，载明：辛璐欠刘辉人民币12万元整。刘辉称，辛璐出具该欠条时，未承诺还款期限及利息；辛璐出具该欠条后，未再向刘辉还款。以上事实，有刘辉提交的借记卡账户交易明细清单、中信银行电汇凭证、个人取款凭条、欠条、案款收据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，依据刘辉提交的借记卡账户交易明细清单、中信银行电汇凭证、个人取款凭条、欠条，可以认定刘辉与辛璐之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国有关法律和行政法规的强制性规定，当属有效。刘辉向辛璐提供了20万元借款，辛璐仅偿还了8万元，就余款12万元，双方虽未约定还款期限，但刘辉有权在给予辛璐合理催告期间后要求辛璐返还。刘辉起诉至本院，视为其开始催告辛璐还款，本案的开庭之日，宜认定为辛璐还款的截止期限。故本院对刘辉要求辛璐返还借款本金12万元的诉讼请求予以支持。因双方并未就借款约定利息，故刘辉要求从2012年4月18日开始计算利息于法无据。本院认定，辛璐应从本案开庭的次日，即2015年2月11日开始向刘辉支付迟延还款的利息。辛璐经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛璐返还原告刘辉借款本金十二万元，并支付逾期还款的利息（以十二万元为基数，从二Ο一五年二月十一日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告辛璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告刘辉已预交），由被告辛璐负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千零五十五元（原告刘辉已预交），由被告辛璐负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　柏　梅人民陪审员　　蔡效勤人民陪审员　　沈玉明二〇一五年二月十五日书　记　员　　张　喆 关注公众号“”