（2015）浙甬刑二终字第107号
裁判日期: 2015-02-15
公开日期: 2015-04-14
案件名称
李彬彬、张某盗窃罪二审刑事裁定书
法院
浙江省宁波市中级人民法院
所属地区
浙江省宁波市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
李彬彬,张某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条第一款，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款，第六条；《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑二终字第107号原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）李彬彬，农民。2008年5月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十个月；2012年1月因犯非法持有枪支罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日到案，同月6日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。原审被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月5日到案，同月6日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人李彬彬、张某犯盗窃罪一案，于2015年1月16日作出（2015）甬慈刑初字第88号刑事判决。原审被告人李彬彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年5月6日，被告人李彬彬至慈溪市宗汉街道江东村邹家9号邹某家，翻墙入室，窃得依波路牌手表1块（价值人民币4690元）。案发后，上述手表已被追回并发还给被害人邹某。2014年5月7日，被告人李彬彬至慈溪市宗汉街道马家路村新街92号周某家，翻墙入室，窃得pt950铂金钻石戒指1枚（价值人民币6000元）、24k黄金手链1条（重14克，价值人民币4200元）、24k黄金手链1条（重3.95克，价值人民币1185元）、卡地亚彩金戒指1枚（无法鉴定）、ipad2平板电脑1台（价值人民币2400元）、24k黄金挂坠1枚（价值人民币6900元）。后将上述金器销赃于明知是犯罪所得的陈某（另案处理）。案发后，陈某已退赔被害人周某人民币15000元。2014年5月19日，被告人李彬彬至慈溪市周巷镇周西社区井亭庵符家21号赵某家，翻墙入室，窃得人民币38000元。2014年6月3日，被告人李彬彬至慈溪市横河镇龙泉村育才路52号徐某甲家，爬墙入室，窃得329软中华香烟2条（价值人民币1440元）。案发后，部分香烟被追回并发还给被害人徐某甲。2014年6月3日，被告人李彬彬、张某至慈溪市坎墩街道孙方村兴镇街1032号叶某乙家，由被告人张某望风，被告人李彬彬翻墙入室，在衣柜内窃得保险箱一只（内有金银首饰若干），后在携带保险箱离开被害人住宅时，因失手将保险箱摔在地上发出声响，后怕被人发现遂逃离现场，致盗窃未得逞。2014年6月3日，被告人李彬彬、张某至慈溪市宗汉街道潮塘村东四房5号双某家，由被告人张某望风，被告人李彬彬翻墙入室，窃得人民币300元。2014年6月3日，被告人李彬彬、张某至慈溪市宗汉街道周塘西村义字地313号施某甲及315号施某乙家，由被告人张某在外望风，被告人李彬彬入室盗窃，但未窃得财物。2014年6月4日，被告人李彬彬、张某至余姚市泗门镇望安西路29弄9号吴某家，由被告人张某望风，被告人李彬彬翻墙入室，窃得人民币1000余元、pt950铂金钻石戒指1枚（价值人民币4600元）。案发后，涉案戒指已被追回并发还给被害人吴某。2014年6月5日，被告人李彬彬、张某至慈溪市白沙路街道新横江村东宅南片47号徐某乙家，由被告人张某望风，被告人李彬彬翻墙入室，窃得人民币1000余元、24k黄金戒指2枚（物资合计价值人民币4500元）。案发后，涉案黄金戒指2枚已被追回并发还给被害人徐某乙。被告人李彬彬到案后，协助公安机关抓获陈某。现陈某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪已被公安机关采取刑事强制措施。被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。原判根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人李彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、扣押的犯罪工具白色苹果5s手机1部、黑色苹果4s手机1部、摩托车1辆、粉红色绒布手套1双、蓝色绒布手套2双、菜刀1把、金属卡片1块，予以没收。上诉人（原审被告人）李彬彬提出上诉称：其对原判认定的事实无异议。其盗窃金额虽属较大，但到案后能如实供述自己的罪行，有立功表现，原判对其量刑过重。请求二审对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李彬彬、原审被告人张某犯盗窃罪的事实，有被害人周某、赵某、徐某甲、叶某乙、双某、施某甲、施某乙、吴某、徐某乙的陈述、证人叶某甲、高某、罗某、章某、陈某的证言、人身检查安全记录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、价格鉴定报告书、暂扣物品票据、扣押物品清单、发还物品清单、销货（销售）凭证、相关物品照片、刑事判决书、罪犯档案资料、取保候审决定书、情况说明、抓获经过，原审被告人李彬彬、张某的身份证明及供述等证据予以证实。犯罪事实清楚，证据确实、充分。上述证据来源合法，且均经原审庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李彬彬、原审被告人张某以非法占有为目的，共同多次入户盗窃他人财物，其中上诉人李彬彬有其他严重情节，原审被告人张某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李彬彬系累犯，依法从重处罚；上诉人李彬彬有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉理由。经审理认为，上诉人李彬彬有立功表现，原判已经据实认定，并依法予以从轻处罚。上诉人李彬彬参与共同盗窃76215元，但上诉人李彬彬有因盗窃受过刑事处罚、入户盗窃等其他严重情节，故原判以盗窃罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元，量刑适当。上诉人李彬彬要求二审再予从轻处罚理由不当，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐晓峰审判员 刘世宇审判员 范波哲二〇一五年二月十五日书记员 武 敏 微信公众号“”