（2015）金民一初字第00025号

裁判日期: 2015-02-15

公开日期: 2015-04-14

案件名称

郑文安、郑望等与董家月、朱启琼提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书

法院

金寨县人民法院

所属地区

金寨县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑文安,郑望,郑琴,李明英,董家月,朱启琼

案由

提供劳务者受害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知：第四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

安徽省金寨县人民法院民事判决书（2015）金民一初字第00025号原告：郑文安，男，1936年12月25日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。原告：郑望，男，1991年8月30日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。上述二原告共同的委托代理人：郑琴，女，1987年4月17日生，汉族，农民，住浙江省长兴县，（系郑文安孙女、郑望姐姐）。原告：郑琴，女，1987年4月17日生，汉族，农民，住浙江省长兴县。原告：李明英，女，1963年9月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。法定代理人：郑琴（系李明英女儿，本案原告之一）。上述四原告共同的委托代理人：赵鑫，金寨县南溪法律服务所法律工作者。被告：董家月，男，1966年6月17日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。委托代理人：朱启琼，女，1971年7月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，（系董家月妻子）。被告：朱启琼，女，1971年7月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。上述二被告共同的委托代理人：夏雨，金寨县南溪法律服务所法律工作者。原告郑文安、李明英、郑琴、郑望与被告董家月、朱启琼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员陈晓适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告郑琴及四原告共同的委托代理人赵鑫、被告朱启琼及二被告共同的委托代理人夏雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文安、李明英、郑琴、郑望诉称：2014年12月，董家月、朱启琼为拆除其居住的老房子。以含吃喝在内100元／天的工资雇请了郑光贤、彭怀贵、赵曾明三人施工，拆房第三天，墙体倒塌，将正在施工的郑光贤砸死。事后，董家月、朱启琼负责安葬了郑光贤，并赔偿了2万元。后双方因赔偿数额协商未果，故其起诉要求董家月、朱启琼赔偿其因郑光贤死亡造成的各项损失共计231768元并承担本案诉讼费用。为证明其主张，郑文安、李明英、郑琴、郑望向本院提交了如下证据：1、郑文安的户口簿复印件，李明英、郑琴、郑望的身份证复印件，证明其具有主体资格；2-5、朱启琼、赵曾明、彭怀贵的询问笔录及郑光贤的死亡证明，证明郑光贤是董家月、朱启琼雇请的雇工，郑光贤在工作过程中因工死亡；6、银山畈村委会证明，证明李明英是精神病患者，需要郑光贤扶养；7、斗林村委会证明，证明郑文安的子女情况；8-9、李明英的残疾证及情况说明，证明李明英系残疾人。董家月、朱启琼在庭审中辩称：郑光贤拆除房子时处置不当，有重大过错，对于造成的严重后果，应由其自己负责。根据相关法律规定，雇员受伤、死亡应由雇员自己负责，雇主只承担补偿责任；被拆除的房屋是危房，系祖上老屋，其没有取得该房屋的所有权，故其不是本案的适格被告；其家庭困难，且在郑光贤死后，由其负责安葬，并已赔偿了2万元，已经在自己的能力范围内尽到了义务；同时，原告的赔偿诉求过高，故请求法院驳回郑文安、李明英、郑琴、郑望的诉讼请求。为证明其主张，董家月、朱启琼向本院提交了如下证据：1、朱启琼身份证复印件，证明其身份情况；2、银山畈村委会证明，证明其家庭有二个孩子在上学，经济十分困难，无力承担赔付义务。开庭审理中，郑文安、李明英、郑琴、郑望与董家月、朱启琼对上述证据进行了质证，双方对于相对方所提交的证据分别表示了质证意见。董家月、朱启琼对郑文安、李明英、郑琴、郑望提交的证据1-3、5、7-9无异议；对于证据4，认为其中记录了郑光贤自己说墙挖后会向里面倒，而且没有任何安全措施，对这个惨剧的发生，郑光贤自己具有重大过错；对于证据6，认为其真实性无异议，但李明英作为无民事行为能力人，应当由郑光贤、郑琴、郑望三人共同扶养，并不是只有郑光贤一人扶养。郑文安、李明英、郑琴、郑望对董家月、朱启琼提交的证据1无异议；对证据2的证明目的有异议，因为董家月、朱启琼虽然家庭困难，但是并不能因此免除其赔偿责任。针对上述质证意见，本院认为：郑文安、李明英、郑琴、郑望提交的证据1-3、5、7-9双方无异议，对其证明力予以确认；证据4系书证，具有客观性、合法性、关联性，故对其证明郑光贤为董家月、朱启琼所雇请，且在施工过程中死亡的证明力予以确认；证据6中证明李明英为无民事行为能力人，由郑光贤承担部分扶养责任的证明力予以确认。董家月、朱启琼提交的证据1双方无异议，对其证明力予以确认；证据2与本案无关，故对其证明力不予以确认。依据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，确认如下事实：2014年12月2日，董家月、朱启琼为拆除其居住的老房子，以含吃喝在内100元／天雇请了郑光贤、彭怀贵、赵曾明三人为其施工。12月4日中午，墙体倒塌，将正在施工的郑光贤砸死。事后，董家月、朱启琼负责安葬了郑光贤，并赔偿了郑文安、李明英、郑琴、郑望2万元。另查明，郑文安在事发时78岁，育有三子一女，除第三子郑光贤外，其余三人均具有劳动能力。李明英为无民事行为能力人，由其丈夫郑光贤、女儿郑琴、儿子郑望共同扶养。本案的争议焦点是：1、郑光贤在此次事故中是否有过错；2、被抚养人生活费如何计算；3、处理事故人员误工费本案是否赔偿。本院认为：董家月、朱启琼雇请郑光贤为其拆除房屋，双方形成了事实上的雇佣关系，故郑光贤在施工过程中因墙体倒塌而死亡，董家月、朱启琼应当承担赔偿责任；郑光贤作为提供劳务者，在工作过程中没有尽到充分的安全注意义务，施工方法不当，导致自己在工作过程中死亡，具有一定的过失，应自行承担相应的责任；郑文安有三子一女，郑光贤作为其第三子，应当承担四分之一的赡养义务，故其诉请被扶养人五年的生活费，于法有据，予以确认，董家月、朱启琼应赔偿被扶养人郑文安生活费7156.25元（5×5725元÷4）；李明英作为无民事行为能力人，由其丈夫郑光贤、女儿郑琴、儿子郑望共同抚养，郑光贤承担三分之一的抚养义务，其诉请被扶养人九年的生活费，不违反相关法律规定，予以确认，董家月、朱启琼应赔偿被扶养人李明英生活费17175元（9×5725元÷3）。郑文安、李明英、郑琴、郑望诉请精神损害抚慰金60000元相对较高，本院酌定为50000元；处理事故人员误工费的诉请无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑文安、李明英、郑琴、郑望因郑光贤死亡造成的死亡赔偿金186291.25元（其中死亡赔偿金161960元，被扶养人郑文安生活费7156.25元，被扶养人李明英生活费17175元），精神损害抚慰金50000元，总计236291.25元，被告家月、朱启琼赔偿189033元（236291.25×80%），扣除已支付的20000元，余款169033元于判决生效后二十日内一次性付清。二、驳回原告郑文安、李明英、郑琴、郑望其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4777元，减半收取2389元，由被告董家月、朱启琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员　　陈晓二〇一五年二月十五日书　记　员　　雷雨附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。搜索“”