（2014）站民一初字第00029号
裁判日期: 2015-02-15
公开日期: 2016-06-01
案件名称
陈小青与贾义会买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
焦作市中站区人民法院
所属地区
焦作市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈小青,贾义会
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条
全文
焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2014）站民一初字第00029号原告陈小青，女，1966年9月3日出生，汉族。委托代理人赵爱朝，本区“148”法律服务所法律工作者。被告贾义会，又名贾庄，男，1955年11月1日出生，汉族。委托代理人郑金宁，河南正乾坤律师事务所律师。原告因与被告买卖纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，并于同日将受理案件通知书及举证通知书送达原告，于2014年2月8日依法向被告公告送达应诉通知书及举证通知书。公告期间被告于2014年4月23日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2014年6月5日作出（2014）站民一初字第00029号民事裁定书裁定驳回被告提出的管辖权异议，后被告提出上诉，焦作市中级人民法院于2014年7月31日作出焦民立管终字第62号民事裁定书裁定维持本院裁定结果。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈小青及其委托代理人赵爱朝，被告委托代理人郑金宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：2007年，原、被告发生业务往来，三次向原告清算，共欠原告煤款和运输费248914元，2009年6月14日，被告对该笔欠款再次予以确认，2011年原告向中站区人民法院起诉后因故撤诉。几年来，被告陆续还款145914元，现仍欠原告103000元，经原告多次催要，被告推诿搪塞，拒不履行义务。故依法请求1、被告偿还原告煤款及运输费共计103000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：原告的起诉程序违法，事实不存在，诉讼时效超期，具体理由：1、原告的起诉程序不合法，本案曾向本院提出管辖异议并上诉，最终被驳回，但实际上，被告2009年就去四川成都打工，至今居住四川长达5年之久，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为准，故原告的起诉程序不合法；2、原告起诉超过诉讼时效，原告向法庭陈述称其撤诉日期是2011年9月7日，故2013年9月6日起诉才不算超过诉讼时效，而原告该次起诉是2014年元月16日提交的诉状，元月22日立的案，原告的起诉超过诉讼时效4个半月，不应受法律保护；3、原告起诉要求被告归还欠款103000元与事实不符，原、被告于2010年5月26日后双方结清所有货款，原告称三次结算实际上是2009年6月14日原、被告见面后进行的算帐，算帐后总数字不是原告说的248914元，被告给原告打了个总条，从2009年6月14日开始分4次还清，第一次还了70000元，第二次还了73914元，第三次还了103000元，第四次了5000元，至此原、被告债权债务关系已经结束，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据原告起诉与被告的答辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告诉讼请求是否超过诉讼时效；2、被告是否应归还原告103000元。原告针对第一争议焦点，在庭审中提交如下证据：1、（2011）站民初字第272号民事裁定书1份，以此证明原告起诉不超过诉讼时效；2、诉状1份，以此证明原告起诉的日期是诉状上所签署的日期；3、中站法院（2014）站民一初字第00029号民事裁定书1份，以此证明驳回原告对管辖异议的申请；3、焦作中院裁定书1份，以此证明焦作中院维持中站法院（2014）站民一初字第00029号民事裁定书。经质证，被告对原告提交的（2011）站民初字第272号民事裁定书认为，该裁定书是复印件而不是原件，不能作为定案依据；对原告提交诉状的证明对象有异议，诉状中2013年8月8日是原告自己记载的，但不能证明中站法院什么时候收到诉状，什么时候立案，因而原告不能证明不超过诉讼时效；对中站法院（2014）站民一初字第00029号民事裁定书及中院民事裁定书真实性均没有异议，但与本案没有关联性。被告针对第一争议焦点没有证据提交。原告针对第二争议焦点，在庭审中提交如下证据：欠条3张，以此证明被告欠原告货款的事实及现仍欠103000元的事实。经质证，被告对原告提交的2007年7月3日的欠条真实性有异议，认为左下角的日期有擅自改动的地方，7月23日的欠条左下角的地方同样有改动的地方，10月28日的欠条真实性无异议；另外，这3张条与本案起诉的103000元欠款没有关联性，因为这3张条均不显示贾义会欠原告103000元钱，也不显示原告所称的结算总数字。被告针对第二争议焦点亦未提交。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确定如下：2007年7月3日，被告欠原告煤款185989元，并给原告出具欠条1张，欠条中载明：欠到陈小青煤款（运费、水渣）共计185989元（壹拾捌万伍仟玖佰捌拾玖元整），落款为：贾庄，2007年7月3日；2007年7月23日，被告欠原告煤款39300元，并给原告出具欠条1张，欠条中载明：今欠到陈小青煤款（157.2T×250）计39300元（叁万玖仟三佰元整），落款为：贾庄，2007年7月23日；2007年11月28日，被告欠原告煤款26625元，并给原告出具欠条1张，欠条中载明：今欠到陈小青运费（07.7.7-11.12号盘煤、拉水泥运费）共计26625元（贰万陆仟陆佰贰拾五元整），落款为：贾庄，2007年11月28日。2009年6月14日，被告在上述三张欠条上均载明此条永远有效的字样。以上三笔欠款共计251914元，后被告陆续偿还欠款145914元，剩余106000元未偿还。原告曾向中站区人民法院起诉，后原告于2011年9月7日申请撤诉并获得准许。以上事实，由原告提交的（2011）站民初字第272号民事裁定书1份、中站法院（2014）站民一初字第00029号民事裁定书1份、焦作中院裁定书1份、欠条3张相互印证，对以上证据，本院予以采信。原告提交的诉状1份，只能证明原告书写诉状的时间，不能证明原告起诉的日期就是诉状上所签署的日期。被告提交的商业银行转帐凭证1份，不能证明已经最后还清原告货款的事实，故本院不予采信。本院认为，被告欠原告煤款及运输费的事实存在，被告理应及时结清，而被告至今未结清，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告偿还拖欠的煤款及运输费103000元，因并不超过被告实际欠原告的煤款及运输费106000元，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼请求，因被告在其向原告打的欠条中均标明此条永不作废的字样，因此，被告关于诉讼时效的辩称，本院不予支持；被告辩称其已经偿还了原告全部货款，但被告没有提供证据予以证明，故对该辩称本院不予支持；被告辩称其2009年就去四川成都打工，至今居住四川长达5年之久，根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为准，原告的起诉程序不合法，因被告提出的管辖异议申请，已经本院及焦作市中级人民法院裁定驳回，故被告辩称，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告贾义会于本判决生效之日起十日内支付原告煤款及运输费共计103000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2360元，由被告贾义会负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 刘银凤代审 判员 徐耀军人民陪审员 李 娜二〇一五年二月十五日书 记 员 杜光波 微信公众号“”