（2015）松民一（民）初字第782号

裁判日期: 2015-02-15

公开日期: 2015-03-26

案件名称

史某与褚甲离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市松江区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

史某,褚甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第782号原告史某。被告褚甲。委托代理人褚国良，上海尚简律师事务所律师。原告史某诉被告褚甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告史某、被告褚甲及其委托代理人褚国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某诉称：原、被告于2013年5月18日登记结婚，2013年12月27日生育女儿褚乙。婚前，原告对被告缺少了解。婚后，原告坐月子期间，被告对原告漠不关心，甚至与原告发生争吵。因被告对原告实施冷暴力，原告遂于6月27日从方舟园的家中搬出至母亲家居住。7月19日，女儿发高烧，原告给方舟园家中打过电话，然被告都未能来看望女儿。被告对孩子不闻不问，经济上也无任何付出。原告向被告索要女儿生活费，被告竟然回应通过合法途径解决。10月26日，被告父母至原告母亲家闹事，在楼底下整整骂了15分钟。10月26日，被告给原告发信息，让原告将衣物拿走。11月15日，原告回家取回了自己和孩子的部分物品。然，晚上8点左右，被告及亲戚纠集社会人员共计20余人到原告母亲家砸门，被告甚至拉扯原告父亲意欲殴打，后原告报警。另，被告父母多次至原告单位歪曲事实，损毁原告的名声，且多次至原告家中无理吵闹，给女儿的健康成长造成了恶劣影响，给原告的工作、生活以及家人的人身安全亦带来了危害。综上，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女褚乙随原告共同生活，户口迁至原告处，被告每月支付孩子抚养费1，500元（随今后市场物价上调和生活水平提高相应调整），至孩子18周岁或完成学业时止；3、由原告父母出资200，000元、被告出资68，000元购买的车牌号码为沪C8XX**的轿车归原告所有，原告支付被告68，000元；4、原告的陪嫁物品归原告所有。被告褚甲辩称：不同意离婚，双方结婚至今时间不长，没有大的矛盾和冲突，可能因为性格上都比较强势，的确发生过一些摩擦和不愉快，但这些纠纷是可以协调解决的。另外，原告陈述的内容有些言过其实，长辈的行为不应该作为年轻人离婚的理由，且被告的父亲找原告单位领导，仅是希望能够做做原告的思想工作，目的还是希望双方之间的关系能够和好。此外，孩子尚年幼，且双方都是再婚，被告希望能够挽回这份婚姻。经审理查明：原、被告于2012年8月16日经人介绍相识，2013年5月18日登记结婚，2013年12月27日生育女儿褚乙。双方均系再婚，婚初夫妻感情尚可。2014年6月27日，双方因琐事产生矛盾，原告遂带着女儿至母亲家居住。以上事实，由结婚证、出生证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：感情确已破裂是判定准予夫妻双方离婚的前提条件。根据原、被告在庭审中的陈述，双方之间并无不可调和的矛盾，缺乏有效沟通是双方产生矛盾的根源所在。只要本着互谅互让的态度，出现问题积极、有效沟通，双方应有和好的可能。家庭需要夫妻共同经营，感情需要双方共同呵护。希望双方能够珍惜彼此夫妻之情，冷静思考目前存在的问题，多为子女的健康成长考虑，妥善处理双方之间的矛盾。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告史某要求与被告褚甲离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员　　朱宁芳二〇一五年二月十五日书　记　员　　卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。…… 来源：