（2015）穗番法民三初字第63号

裁判日期: 2015-02-15

公开日期: 2015-05-22

案件名称

付敏与陈泰康物业服务合同纠纷一审民事裁定书

法院

广州市番禺区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百二十四条，第一百一十九条，第一百五十四条第一款

全文

广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法民三初字第63号原告：付敏，女，1983年5月7日出生，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：张衍程，住广州市番禺区。被告：陈泰康，1957年5月29日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人郑知心，广东成悦律师事务所律师。委托代理人梁振业，广东成悦律师事务所律师助理。付敏付敏诉被告陈泰康物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘志强独任审判，公开开庭进行了审理。付敏的委托代理人张衍程，陈泰康陈泰康的委托代表人郑知心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付敏诉称：付敏与陈泰源于2010年7月31日签订《商铺租赁合同》，根据合同约定付敏承租陈泰源位于广州市番禺区市桥街大北路9、11、13、15、17号三楼313号（自编号）商铺。同日，付敏与陈泰康签订《商铺合同补充协议》，期限为2010年8月1日至2013年7月31日，协议约定陈泰康对付敏承租的商铺进行管理。2010年8月5日付敏向陈泰康缴纳服务费191元，2010年9月9日付敏向陈泰康缴纳服务费191元，2010年9月20日付敏向陈泰康缴纳8月份水电费416元，2011年1月付敏与陈泰康发生合同纠纷，2012年1月广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民五终字第2683号作出终审判决：判决认定付敏无须承担《商铺合同补充协议》物业服务合同中的违约责任，但要承担合同违约的法律责任。其后陈泰康向法院申请强制执行，付敏支付了判决确定要支付的物业管理费和水电费等费用。另在广州市番禺区人民法院作出的（2013）穗番法民一初字第224号陈泰康诉张衍程、第三人付敏确认夫妻共同债务之诉民事判决中，确认付敏在租赁涉讼商铺后投资65000元的事实。付敏承租了涉讼商铺后，因商场的营商环境恶劣，商铺经营严重亏损，陈泰康没有顾及商场租户是否有收益的情况下，仍收取付敏的2010年8月9日的服务费392元，2010年8月的水电费416元，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，已属违约，陈泰康的违约导致《商铺合同补充协议》被解除，造成付敏投资商铺的损失，按补充协议的约定，陈泰康应予支付违约金及赔偿付敏的经济损失，现请求法院判令：1、陈泰康赔偿付敏商铺投资损失65000元。2、陈泰康向付敏支付违约金65000元。3、陈泰康承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。（2011）穗中法民五终字第2683号民事判决已经生效法律文书，该判决对付敏对合同违约责任的抗辩意见已经进行了认定，认定付敏向陈泰康服务费支付与付敏的实际经营状况无涉。现付敏再以其经营生意差，陈泰康收取服务费、水电费的行为属违约行为，提起本案诉讼。根据上述法律规定，对付敏提出的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告付敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员　　刘志强二〇一五年二月十五日书记员　　范津津 来源：