（2014）徐民终字第4170号
裁判日期: 2015-02-15
公开日期: 2015-02-27
案件名称
黄颖与翁哲华民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省徐州市中级人民法院
所属地区
江苏省徐州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
翁哲华,黄颖
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第4170号上诉人（原审被告）翁哲华。委托代理人朱海华，江苏金合律师事务所律师。委托代理人王旗辉，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄颖。委托代理人周云。上诉人翁哲华因与被上诉人黄颖民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第0981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日对本案进行了公开开庭审理。上诉人翁哲华及其委托代理人朱海华，被上诉人黄颖及其委托代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年12月26日，翁哲华为黄颖出具借据一份，内容为：“借据出借方：黄颖借款方：翁哲华借款金额：贰拾万元整时间：自2011年12月26日起至2012年6月26日止。”2011年12月30日，翁哲华为黄颖出具借据一份，内容为：“借据出借方：黄颖借款方：翁哲华借款金额：壹拾万元整时间：自2011年12月30日起至2012年6月30日止。”另查明，黄颖与翁哲华之间在2009年至2011年间存在多笔借款经济往来。黄颖的一审诉讼请求为：判令翁哲华偿还借款本金30万元及利息36000元。原审法院认为，黄颖主张翁哲华向其借款30万元，提供了借据、银行业务查询单等证据予以证明，翁哲华对借款事实的真实性不持异议，双方之间的借款合同成立，双方应按合同约定履行义务，黄颖要求偿还借款的诉讼请求理由正当，符合法律规定，予以支持。翁哲华虽辩称于2011年7月25日偿还黄颖借款19万元，2011年10月8日偿还黄颖借款10万元。但经庭审查明，翁哲华偿还借款的时间在书写借据的时间之前，且双方均认可于2009年至2011年存在多次借贷行为，翁哲华所提供的证据不能证明上述偿还行为系偿还本案诉争借款，因此对于翁哲华的辩称意见，不予支持。关于利息，因双方在借据中没有约定利息，应视为不支付利息，对黄颖主张逾期还款利息，应按照同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：翁哲华于本判决生效后十日内偿还所借黄颖30万元及逾期利息（以20万元为本金、自2012年6月27日起至2014年6月26日按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息；以10万元为本金，自2012年7月1日至2014年6月26日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息）。案件受理费6340元，由翁哲华承担。上诉人翁哲华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人虽在2011年12月26日、12月30日出具两张借据，但被上诉人并未向上诉人实际交付上述款项，而且在一审诉讼中，被上诉人并未提供相应的款项交付证据。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黄颖答辩称：上诉人的上诉没有事实和法律依据。首先，上诉人的上诉意见与其一审答辩和质证意见相互矛盾。上诉人在一审时表示，借款30万元情况属实，但已经偿还29万元，可以认定上诉人收到30万元借款。其次，上诉人已经提供银行汇款凭证等充分的证据证实款项已经交付，并非没有提供证据。综上，请求二审法院维持原判。根据双方诉辩意见，二审争议焦点为：涉案借款是否实际交付。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，关于涉案借款是否实际交付问题。首先，本案中被上诉人黄颖为了证明其与上诉人翁哲华之间存在30万元的借款关系，提供了翁哲华书写的借条，并举证说明了该笔借款的款项来源、交付方式、形成过程。借条是双方存在借贷关系的直接证据，也是证明款项实际交付的直接证据，具有较强的证明力。上诉人虽提供多张银行汇款凭证，但双方当事人存在多笔借款经济往来，且被上诉人针对该汇款凭证亦提供相应证据作了合理说明。其次，上诉人翁哲华在一审时陈述：“借款30万元是属实的，但我已偿还了29万元，对黄颖所举的两张借据的真实性没有异议，确实向黄颖借款30万元。”在二审中，上诉人又称：“之前向黄颖借过钱也还清了，只是这30万借款没有实际交付，之前的陈述不清楚。”上诉人的一二审陈述相互矛盾，违反了诚实信用原则，其关于该笔款项并未实际交付，出具借条后忘记收回的主张，不能使人产生内心确信，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人翁哲华负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 松代理审判员 刘 洋代理审判员 周东海二〇一五年二月十五日书 记 员 李 瑞 更多数据：搜索“”来源：