（2014）乌中民四终字第1419号
裁判日期: 2015-02-15
公开日期: 2015-04-01
案件名称
杜欣燃与马志福与发吐曼房屋买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
所属地区
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
杜欣燃,马志福,发吐曼
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民四终字第1419号上诉人（原审原告）：杜欣燃。委托代理人：章宇，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托代理人：郭玄童，新疆百丰天圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马志福。委托代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：发吐曼。委托代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。上诉人杜欣燃因房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人杜欣燃的委托代理人章宇、被上诉人马志福、发吐曼及其共同委托代理人刘涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：马志福与杜欣燃签订了一份无落款日期的房屋转让协议，约定将位于本市西山路104号骑马山路社区平房32号，占地面积300平方米，房屋8间建筑面积200平方米，转让于杜欣燃，房屋价格60万元，马志福出具了一份落款日期为2012年12月25日的收条一份，内容为收到杜欣燃现金600000元。本案所涉自建房，2005年至2006年由马志福与父母建起4间，2010年后又建4间。马志福与发吐曼于2009年12月28日结婚。又查，杜欣燃与马志福2012年下半年认识，2013年初即在本市汇嘉园小区租赁房屋一套，以夫妻相称入住。杜欣燃父母亲戚亦将二人当夫妻看待。2013年4月8日，马志福与发吐曼因离婚发生纠纷，发吐曼起诉至法院要求离婚，后撤诉。同年5月6日，马志福起诉发吐曼要求离婚，起诉书中要求分割共有房产即本案所涉自建房，发吐曼于同年6月7日领取开庭传票，当天下午，马志福将发吐曼打伤，被西山派出所拘留、逮捕，该离婚诉讼案以原告自动撤诉结案。又，本案争议房屋没有房产证，正在拆迁当中。原审法院认为：本案争议房屋，部分是马志福与发吐曼共同共有的财产，马志福未告知发吐曼擅自与杜欣燃签订房屋转让协议，属无权处分行为。杜欣燃明知马志福婚姻状况，在与马志福以夫妻相称、保持非正常男女关系期间，其与马志福签订房屋转让协议，且未要求马志福合法妻子参与或确认，违背常理，明显具有恶意，损害了发吐曼的权利，该协议应属无效协议。故对杜欣燃要求马志福交付房屋并协助办理过户手续的诉讼请求，法院不予支持。原审法院遂判决：一、驳回杜欣燃要求马志福交付乌鲁木齐市西山路104号骑马山社区平房32号的8间房屋及院落，并协助办理相关所有权转移的诉讼请求。上诉人杜欣燃不服一审判决上诉称：涉案房屋是马志福婚前所修建，只有几平方的厨房是与发吐曼结婚后修建，因此房屋不属于夫妻共同财产。我在2012年与马志福签订房屋买卖合同时并不知马志福婚姻状况，而以“男女朋友”相称是在2013年春节前后的事情。若房屋买卖合同无效，那么双方也应当返还各自所取得的财产。请求撤销一审判决，并改判支持我要求马志福交付乌鲁木齐市西山路104号骑马山社区平房32号的8间房屋及院落，并协助办理相关所有权转移的诉讼请求。被上诉人马志福答辩称：上诉人知道我已结婚，并且知道婚后我们又修建4间房屋，我将唯一的房产出卖，有违常理。我与上诉人签订的房屋转让合同是虚假合同，上诉人并未实际支付购房款，上诉人在原审中陈述是其向叔叔马建新所借，但并未出具相应的借款凭证，也没有提交马建新的取款凭证。且该房屋买卖合同中显示的价格远远高于市场价格。在夫妻关系存续期间，我未经妻子发吐曼同意，对涉及夫妻双方重大权益事项进行处分，属于无权处分。综上，该房屋转让合同应为无效合同。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人发吐曼答辩称：我与马志福的答辩意见一致。经本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。认定以上事实，有协议书、收条、证人证言、照片、当事人的陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。本院认为：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。涉案房屋部分属于马志福与发吐曼共同共有财产，且马志福、发吐曼及两人的子女均在该房屋内居住，马志福未与发吐曼协商一致即与杜欣燃签订房屋转让协议，其处分行为因侵害了发吐曼的共有财产权益，当属无效。本案另查明，杜欣燃与马志福签订的房屋转让合同并无落款日期，马志福虽出具收条，但杜欣燃对支付房款的过程在两次庭审中表述不一致，且不能提供相应的付款凭证加以印证，在其举证不足的情况下，本院对杜欣燃依据房屋转让协议及收条要求马志福交付房屋及院落，并办理所有权转移手续不予支持。对杜欣燃关于如果转让协议无效，双方当事人应当各自返还的上诉主张本院认为，即使合同无效，但本案系房屋买卖合同纠纷，并非确认合同无效纠纷，因合同无效所产生的法律后果本案中不作处理，双方可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元（上诉人杜欣燃已预交），由上诉人杜欣燃负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈映红代理审判员 郭莉君代理审判员 柳 燕二〇一五年二月十五日书 记 员 刘 青 来自