（2014）鄂孝感中民一终字第00427号

裁判日期: 2015-02-15

公开日期: 2015-03-17

案件名称

娄小兵与涂建国民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

湖北省孝感市中级人民法院

所属地区

湖北省孝感市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

涂建国,娄小兵

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂孝感中民一终字第00427号上诉人（原审被告）涂建国。委托代理人李昆鹏，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。被上诉人（原审原告）娄小兵。委托代理人王国祥。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。上诉人涂建国因与被上诉人娄小兵民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第02258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人涂建国及其委托代理人李昆鹏，被上诉人娄小兵的委托代理人王国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2005年下半年，涂建国因承接建设工程需要，向娄小兵提出借款的要求。因双方系亲戚关系，2006年1月14日，涂建国向娄小兵借款40000元；2008年10月8日涂建国向娄小兵借款20000元；2008年12月31日，涂建国向娄小兵借款150000元，借款期限为1年，年利息10%，到2010年1月1日本息付清。上述三笔借款到期后，娄小兵多次找涂建国催要未果，以致成讼。原审判决认为，娄小兵与涂建国之间的借款事实清楚，涂建国理应偿还娄小兵的借款210000元，并按约定支付相应的利息，故对娄小兵要求涂建国偿还借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。关于本案的借款是否超过诉讼时效的问题。娄小兵在借款到期后，多次找涂建国索要，其行为符合诉讼时效中断的规定，对涂建国辩称娄小兵的主张已超过诉讼时效，法院应该驳回其诉讼请求的意见，依法不予支持。关于涂建国于2008年12月31日是否向借款150000元的问题。由于该笔借款的借条经二次笔迹鉴定，其结论均认定其借款人的签字为涂建国本人所写，加之综合考虑双方系亲戚关系，以前曾有借款的事实，故认定双方之间借款150000元的事实是存在的。故对涂建国辩称于2008年12月31日向娄小兵借款150000元不是事实，借条是虚假的辩称意见，依法不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、涂建国于判决生效之日起三日内偿还娄小兵借款210000元及利息（利息以150000元为基数，自2008年12月31日起至判决确定支付之日止，按照年利率10%计算）；二、驳回娄小兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由涂建国负担。宣判后，涂建国不服原判向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，我只向娄小兵分两次借款60000元；第三笔150000元借款没有实际发生，娄小兵没有交付该款。娄小兵起诉超过诉讼时效，法院不应支持其诉讼请求。请求二审法院依法改判。娄小兵答辩称：原审判决认定事实清楚，涂建国向我借款有欠条为证，且原审时上诉人仅称150000元借条非其出具，后由法院委托经两次笔迹鉴定，为涂建国所写；关于诉讼时效问题，答辩人已提供了证人证言、电话录音予以证实；故原审判决结果并无不当，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原判认定的事实属实。本院认为，涂建国与涂建国间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，涂建国应承担清偿债务的民事责任。涂建国上诉称150000借款没有实际发生及本案已超过诉讼的上诉理由，因其举证不能，且该笔借款已经被笔迹鉴定所证实，故对该上诉意见本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元由涂建国负担。本判决为终审判决。审判长　　李国华审判员　　孟晓春审判员　　夏建红二〇一五年二月十五日书记员　　邵　杰 来源：