（2015）泰中行诉终字第00013号

裁判日期: 2015-02-15

公开日期: 2015-02-17

案件名称

上诉人李成章、廉永忠、廉永惠、廉永战诉泰州市公安局海陵分局、泰州市公安局不予受理一案二审行政裁定书

法院

江苏省泰州市中级人民法院

所属地区

江苏省泰州市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

李成章,廉永忠,廉永惠,廉永战

案由

法律依据

最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第一条第一款；《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条

全文

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰中行诉终字第00013号上诉人（原审起诉人）李成章。上诉人（原审起诉人）廉永忠。上诉人（原审起诉人）廉永惠。上诉人（原审起诉人）廉永战。上诉人李成章、廉永忠、廉永惠、廉永战不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海行诉初字第0018号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院收到李成章、廉永忠、廉永惠、廉永战以泰州市公安局海陵分局、泰州市公安局为被告的起诉状，诉称：2013年6月20日，李成章、廉永忠、廉永惠、廉永战家处泰州市海陵区西仓牛市巷1、2号廉正明名下价值数十万元房产被一伙不明身份的歹徒强行拆毁，住宅内的财产尽数被毁和丢失。廉永忠被这伙歹徒强行控制并夺取随身携带的摄像机，将摄像机拍摄的施暴视频及摄像机里原有视频资料全部删除，并威胁如果再拍就砸毁摄像机。廉永忠随即向110报警，110接警后即派人到现场做了询问记录并录像。从2013年6月26日至2014年8月18日，案发一年多时间内，李成章、廉永忠、廉永惠、廉永战分别向公安110、江苏平安民声服务台、泰州市公安局海陵分局城北派出所、海陵公安分局、泰州市公安局投诉举报房屋被拆、财产被毁的事实，要求公安机关依法履行法定职责，尽快破案，但被起诉人一直未给任何答复。现要求被起诉人限期履行保护李成章、廉永忠、廉永惠、廉永战财产权的法定职责。原审法院认为，李成章、廉永忠、廉永惠、廉永战所诉事实系公安刑事侦查行为，不属于行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对李成章、廉永忠、廉永惠、廉永战的起诉，本院不予受理。上诉人李成章、廉永忠、廉永惠、廉永战提起上诉称：原审法院对上诉人的诉求理解错误，上诉人要求公安机关对报案依法作出立案或不立案的决定，依法保护上诉人的法定职责，并非要求尽快破案。公安机关长达一年多时间未给任何答复，属行政不作为，公安机关应当对上诉人诉求进行审查。原审法院认定属刑事案件，系混淆事实，依据不足。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院经审查认为，2014年1月、6月份，廉永忠分别向泰州市公安局、泰州市公安局海陵分局提出申请，要求公安机关根据《公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定，对其报案依法立案处理。上诉人向原审法院起诉，亦援引上述规定，要求公安机关履行相关职责，故上诉人所提主张属于要求公安机关履行刑事司法职能问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。据此，原审法院裁定不予受理，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不应采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　冯金严审　判　员　　张国余代理审判员　　程　岚二〇一五年二月十五日书　记　员　　储晓妹 关注公众号“”