（2015）高民申字第00104号

裁判日期: 2015-02-15

公开日期: 2015-06-26

案件名称

张淑环等所有权确认纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张淑环,胥晨,北京鑫台华科技有限公司,刘焕铮

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第00104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张淑环，女，汉族，1958年11月27日出生，北京市中瑞食品有限公司退休职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胥晨，女，汉族，1986年1月10日出生，中国皮革协会职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京鑫台华科技有限公司。住所地：北京市丰台区丰台路口139号121-12室（园区）。法定代表人：龚宝元，该公司总经理。一审被告、二审上诉人：刘焕铮，女，汉族，1936年2月21日出生，北京市玻璃五厂退休职工。再审申请人张淑环、胥晨因与被申请人北京鑫台华科技有限公司（以下简称鑫台华公司）及刘焕铮所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张淑环、胥晨申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实不清，案由、申请人主体认定错误，鑫台华公司应向车辆登记机构提出诉讼，与申请人胥竟的法定继承人无关，鑫台华公司非法使用车辆，不能作为该案的确权主体。（二）原一审判决法律关系混乱，事实调查不清。我们向法院提出对鑫台华公司出示的支票和收据真伪性进行调查，但法院没有履行调查的责任。（三）原一、二审法院均没有确认被申请人证据的真实性，法院认定收据有效，是对法律的不严肃。请求高院依法再审。本院认为：本案争议的焦点是诉争两辆金杯车的权属问题。围绕此焦点问题，需要查明车辆由谁出资以及车辆由谁管理、使用、维护等实际情况，从而确定该二车辆的实际所有权人。根据两审法院查明事实，能够认定诉争二车辆均由鑫台华公司出资购买，并由鑫台华公司管理、使用及维护，故两审法院确定诉争车辆归鑫台华公司所有并无不当，本院予以支持。张淑环、胥晨的再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，张淑环、胥晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张淑环、胥晨的再审申请。审　判　长　　王立杰代理审判员　　李　林代理审判员　　苏　伟二〇一五年二月十五日书　记　员　　殷海通 来源：百度“”