（2015）沈中民四终字第48号
裁判日期: 2015-02-15
公开日期: 2015-02-27
案件名称
上诉人李德华与被上诉人李荣环民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
当事人
李德华,李荣环
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民四终字第48号上诉人（原审被告）：李德华，女，汉族，1966年9月25日出生，住沈阳市苏家屯区陈相屯镇塔山委*组87。委托代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣环，女，汉族，1952年6月13日出生，住沈阳市苏家屯区北青松路*号6-4-2。上诉人李德华与被上诉人李荣环民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）铁西民三初字第991号民事判决，向本院���出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长并主审，审判员常振明、代理审判员高悦参加评议的合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人李德华的委托代理人王祁、被上诉人李荣环及委托代理人郝伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李德华于2012年9月28日向李荣环出具借条，为奶站资金周转向李荣环借款60000元，并约定年息10%。2013年3月9日向李荣环出具借条，为经营奶站向李荣环借款20000元。原审法院认为，李德华在庭审中陈述没有借款事实，认为借条系伪造。但在法院指定期间内未申请对该份证据进行鉴定，故对李德华意见不予采纳。原告分三次向李德华借款105000元，后归还25000元，尚欠80000元，李德华应予以返还，故法院予以支持。原告主张借款利息，对于2012年9月28日借款60000元的利息，因原、被告双方约定的利息已超过国家有关限制借款利率的规定，故按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。对于20000元的借条，因原、被告在2013年3月9日的借条中未约定利息，依据法律规定，民间借贷没有约定利息的视为不支付利息，故本院对于原告主张该笔借款的利息的诉讼请求不予支持。判决：一、被告李德华于本判决生效后10日内返还原告李荣环借款80000元。二、被告李德华于本判决生效后10日内给付原告李荣环60000元借款利息，从2012年9月28日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。三、驳回原、被告其他诉讼请求。宣判后，李德华不服，提起上诉，称：原审认定事实不清，没有李荣环出借钱款和资金来源的证据；李荣环要求给付12000元的利息，原审判定给付60000元的利息，判决超出诉讼请求，要求撤销原判，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉���李荣环答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，李德华在一审中否认借条真实性，主张借条系伪造，在法院向其释明负有举证责任后，李德华放弃对借条的笔迹鉴定。二审中，李德华表示对借条书写不持异议，但对书写内容有异议，主张不是真实意思表示。通过审查李德华向李荣环出具的两张借条，均载明借款金额、借款用途、借款期限等双方借贷合意的内容，内容清晰明确，系双方真实意思表示。现李德华未提供任何证据证明其主张，因此在没有相反证据足以推翻借条时，原审依法确认借条的效力，符合法律规定，本院予以维持。关于李德华提出要求李荣环出示借款资金的来源和借款交付凭证，本院认为，本案中借款双方属于亲属关系，借款行为亦分多次履行，每次出借金额并非数额巨大，借贷双方以现金方式交付，符合日常生活习惯或交易法则，故是否存在资金来源或交付凭证，非本案中认定借贷关系是否成立的唯一证据。本院衡量双方的证据，李荣环提供的借条证据证明力明显优于李德华一方，且李德华对其主张未提供任何证据，故本院对李德华的上诉要求，因证据不足，本院不予支持。关于李德华上诉称原审程序违法，超出李荣环诉请的利息金额判决一节，李荣环一审的诉讼请求之一要求李德华给付欠款利息12000元，原审判决第二项判决60000元借款利息，从2012年9月28日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。该项判决给付的利息确已超过李荣环诉讼请求的12000元，故本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民��院（2014）铁西民三初字第991号民事判决第一项；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）铁西民三初字第991号民事判决第二、三项；三、李德华于本判决送达之日起十日内给付李荣环欠款利息12000元。四、驳回上诉人李德华其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2100元，二审案件受理费2100元，共计4200元，由上诉人李德华承担3000元，被上诉人李荣环承担1200元。本判决为终审判决。审 判 长 贺晓彬审 判 员 常振明代理审判员 高 悦二〇一五年二月十五日书 记 员 李 云本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照���列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 关注微信公众号“”