（2014）松民初字第7352号

裁判日期: 2015-02-15

公开日期: 2015-04-23

案件名称

邵全武与郑民、刘永、孙化军建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

法院

赤峰市松山区人民法院

所属地区

赤峰市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邵全武,郑民,刘永,孙化军

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

赤峰市松山区人民法院民事判决书（2014）松民初字第7352号原告邵全武，男，现住赤峰市巴林右旗。被告郑民，男，现住赤峰市红山区。委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。被告刘永，男，现住赤峰市松山区。被告孙化军，男，现住赤峰市松山区。原告邵全武诉被告郑民、刘永、孙化军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵全武，被告郑民的委托代理人傅德成，被告刘永、孙化军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月17日，三被告因资金周转的需要在原告处借款190000元，为原告出具借据一枚，约定三被告的还款日期为2014��5月17日。该借款到期后，经原告多次催要，三被告未履行还款义务。现要求三被告偿还借款190000元。被告郑民辩称，三被告曾欠原告工程款190000元，但已经偿还了80000元。被告刘永辩称：我与被告郑民、孙化军在东乌旗合伙承包工程期间，被告郑民雇佣原告进行施工，施工完毕经核算，共欠原告工程款190000元，我们为原告出具了欠条。因工程款没有结算回来，在东乌旗城建局存放着600000元，我们三人同意在算清账目后将该工程款取出偿还所欠原告的工程款。被告孙化军辩称：我与被告郑民、刘永在东乌旗合伙承包工程期间，被告郑民雇佣原告进行施工，施工完毕经核算，共欠原告工程款190000元，我们为原告出具了欠条。因工程款没有结算回来，在东乌旗城建局存放着600000元，我们三人同意在算清账目后将该工程款取出偿还所欠原告的工程款。原告为支持其诉��请求，向本院提交了欠据，证明三被告欠原告工程款190000元。被告郑民对原告提交的证据质证意见为：对欠据的真实性没有异议，但被告已经偿还了原告80000元。被告刘永、孙化军对原告提交的证据均无异议。被告郑民为支持其辩称理由，向本院提交了收据复印件，证明被告郑民已经支付原告工程款80000元。原告邵全武对被告郑民提交的证据质证意见如下：对收据的真实性有异议，该收据系复印件，我没有为郑民出具过收据，收据上的签名和手印不是我本人的，被告郑民也没有给过我80000元。被告刘永对被告郑民提交的证据质证意见如下：对收据的真实性有异议，该收据是复印件，郑民是否给付原告80000元我不知情。被告孙化军对被告郑民提交的证据质证意见如下：对收据的真实性有异议，该收据是复印件，郑民是否给付原告80000元我不知情。根据庭��质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告提交的证据因三被告对其真实性无异议，能够证明三被告欠原告工程款190000元的事实，本院予以采信；对被告郑民提交的证据因系复印件，且三被告对其真实性有异议，故本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认如下事实：2012年5月至2013年10月，被告郑民、刘永、孙化军在锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗合伙承包工程期间，原告为三被告施工。施工结束后，三被告给付了原告部分工程款，尚欠原告工程款190000元，于2014年1月17日为原告出具了欠据一枚，欠据上注明还款日期为2014年5月1日。三被告至今未给付原告所欠工程款。本院认为，被告郑民、刘永、孙化军尾欠原告邵全武工程款190000元的事实清楚，三被告应按约定时间履行给付义务。被告郑民称已经给付原告80000元，因其未提供有力证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郑民、刘永、孙化军于本判决生效后10日内给付原告邵全武工程款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员　　张国军二〇一五年二月十五日书记员　　张　洋