（2015）哈民三商终字第2号

裁判日期: 2015-02-15

公开日期: 2015-11-23

案件名称

徐锐与栾江郭文富杨国印合同纠纷二审民事判决书

法院

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

所属地区

黑龙江省哈尔滨市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民事判决书（2015）哈民三商终字第2号上诉人（原审被告）徐锐，女，1973年9月12日出生，汉族，河南莲花莲子美肥业有限公司木兰利东经销处实际经营者，住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审原告）栾江，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审原告）郭文富，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。被上诉人（原审原告）杨国印，男，1973年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。三被上诉人委托代理人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。上诉人徐锐因与被上诉人栾江、郭文富、杨国印合同纠纷一案，不服木兰县人民法院（2013）木民初字第729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理此案。上诉人徐锐，被上诉人栾江、郭文富、杨国印及三被上诉人委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2012年春，徐锐在木兰县利东镇化肥销售点销售庆安生产的水稻专用肥。栾江、郭文富、杨国印在徐锐的经销商店购买了庆安有机水稻混合肥。2012年7月21日，栾江、郭文富、杨国印找到徐锐，认为徐锐销售的化肥质量不合格，造成庄稼长势不好，依据是郭文富在2012年7月6日自行到哈尔滨产品质量监督检查院对购买的化肥进行鉴定，并出具了检验报告，检验报告中有总氧化钾及总养分不合格。徐锐与栾江、郭文富、杨国印签订了和解书，约定徐锐为每户补偿12000元，徐锐告知栾江、郭文富、杨国印对此事不能扩散。如扩散对徐锐双倍赔偿。2012年9月，徐锐通知化肥生产厂家，由生产厂家派出技术人员到栾江、郭文富、杨国印居住地并通知了木兰县农业综合执法大队派人参加对化肥进行复检。因部分农户拒绝复检，复检未成。2012年9月，徐锐被检查患有甲状腺乳头状癌后住院治疗。徐锐病情好转后，认为栾江、郭文富、杨国印在签订和解书过程中存在胁迫行为，于2013年6月6日到法院要求撤销与栾江、郭文富、杨国印签订的和解书。栾江、郭文富、杨国印辩称，不同意徐锐的诉讼请求。和解书由木兰县利东镇益农农技服务部签订的，徐锐起诉撤销和解书主体不适格。徐锐销售给栾江、郭文富、杨国印的化肥质量不合格，影响庄稼长势，造成水稻减产，徐锐请求撤销和解书没有事实和法律依据。原审判决认为：徐锐与栾江、郭文富、杨国印签订和解书，已构成合同法律关系。徐锐是在实地查看水稻长势和检验报告后与栾江、郭文富、杨国印签订的和解书。徐锐表示给予栾江、郭文富、杨国经济补偿。由此可知，徐锐与栾江、郭文富、杨国印签订和解书时，是真实意思表示。徐锐主张其是在受胁迫的情况下签订的和解书，但在本案审理过程中，并未提供受胁迫的相关证据。徐锐主张是在患病期间为争取治疗时间，与签订和解书并无直接因果关系，故徐锐主张理由不予支持，故判决：驳回徐锐的诉讼请求。案件受理费100元，由徐锐负担。宣判后，徐锐不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。栾江、郭文富、杨国印从徐锐处赊购化肥。郭文富送检化肥来源不明。栾江、郭文富、杨国印没有证据证明水稻长势不好与化肥质量之间存在因果关系。该三人没有要求徐锐到稻田查看过水稻长势情况。郭文富从徐锐处赊购化肥仅价值2000余元。徐锐与栾江、郭文富、杨国签订的和解书约定分别向该三人赔偿12000元，和解书内容显失公平。栾江、郭文富、杨国印无正当理由拒绝对化肥进行复检，应承担由此带来的不利后果。栾江、郭文富、杨国印在徐锐身患疾病的情况下到经营场所对徐锐施加压力，导致和解书显失公平。请求二审法院依法撤销原审判决，判决撤销徐锐与栾江、郭文富、杨国印于2012年7月21日签订的和解书。栾江、郭文富、杨国印辩称：原审认定事实清楚。三人与徐锐签订的和解书是各方当事人真实意思表示，不存在胁迫情形，故请求二审法院依法驳回徐锐的上诉请求。在二审庭审过程中，徐锐举示了如下证据：医院诊断及医疗费票据，意在证明：徐锐在2012年5月份就已经患病。栾江、郭文富、杨国印对徐锐举示的证据质证认为，对证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。栾江、郭文富、杨国印未提交证据。本院确认：徐锐举示证据系医疗诊断及医疗费票据，证明的问题与本案争议的问题没有关联性，故本院对该证据不予采信。二审认定的案件事实与原审一致。本案争议的焦点为徐锐与栾江、郭文富、杨国印签订的和解书是否应予撤销。本院认为，徐锐对其向栾江、郭文富、杨国印销售化肥的事实无异议。双方当事人因化肥质量问题产生纠纷后，栾江、郭文富、杨国印向徐锐出示了质量监督检验部门的鉴定意见。鉴定意见写明化肥的总氧化钾及总养分不合格。徐锐因此与栾江、郭文富、杨国印签订了和解书，对栾江、郭文富、杨国印进行经济补偿。徐锐作为完全民事行为能力人应当知道签订和解书的法律后果。徐锐在了解相关情况后实施上述行为，表明其同意接受和解书的约束。徐锐事后以签订和解书时受到胁迫、和解书显失公平为由请求予以撤销，但未举证证明栾江、郭文富、杨国印拒绝对化肥进行复检及三人到其经营场所施加压力，故和解书应视为是徐锐与栾江、郭文富、杨国印的真实意思表示，且和解书的内容不违反法律、行政法规的规定，和解书合法有效。徐锐的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。原审判决驳回徐锐的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐锐负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑家龙审　判　员　　孔祥群代理审判员　　唐新元二〇一五年二月十五日书　记　员　　范　烨关注公众号“”