（2015）文民初字第220号

裁判日期: 2015-02-15

公开日期: 2015-07-14

案件名称

原告邓瑞华与被告黄俊杨、谢建萍民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

文昌市人民法院

所属地区

文昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓瑞华,黄俊杨,谢建萍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第五条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第八条第一款，第九条

全文

海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第220号原告邓瑞华。委托代理人许仁春。被告黄俊杨。被告谢建萍。原告邓瑞华与被告黄俊杨、谢建萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许仁春与被告黄俊杨、谢建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓瑞华诉称，原告与被告谢建萍系同学关系，谢建萍曾用名谢卫萍、谢卫平。2013年被告谢建萍与黄俊杨以夫妻名义向原告提出借款请求，用于投资。原告依照二被告的请求遂将借款陆续汇入黄俊杨与谢建萍��子黄小某名下的农业银行账户，借款总额为150000元。原告于最后一笔借款借出后两个月向二被告询问投资经营情况，并提出还款要求，被告黄俊杨遂还款10000元，原告要求二被告出具借条以明确借款事实，2013年10月2日，经原告与二被告协商，二被告向原告出具了人民币140000元的借条。2014年开始，原告多次向二被告提出还款请求，但二被告拒绝还款，并更换联系方式，躲避还款。原告已依据二被告的请求，实际向二被告出借了借款，二被告也向原告偿还部分借款并出具了借条，原告与二被告间具有真实的借贷关系。二被告均系借款人，且两人系夫妻关系，所欠原告之借款系夫妻存续之间的借款，应视为夫妻共同债务，二被告应负有还款义务。请法院依法判令二被告向原告返还借款140000元及自起诉之日起至借款履行完毕之日的利息。本案诉讼费用由二被告共同负担。被告黄俊杨、谢建萍共同辩称，我们承认借款事实的存在，并且我们已经偿还了10000元，尚欠140000元人民币，借款时并未约定利息，该借款已被我们儿子黄小某用于投资经营。现我们还款能力不足，无法一次性将借款清偿，希望可以分期还款。经审理查明，被告黄俊杨、谢建萍系夫妻关系，原告邓瑞华与谢建萍为同学关系，谢建萍曾用名谢卫平。2013年年初，两被告以投资为由，向原告邓瑞华提出借款，原告应被告黄俊杨、谢建萍的请求将借款汇入两被告孩子黄小某在中国农业银行的账户（账号：xxxxx）。原告分别于2013年3月13日借出39000元；2013年4月21日借出19500元；2013年4月27日借出19200元；2013年5月11日借出19500元；2013年5月21日借出两笔，一笔9700元，一笔18900元；2013年5月30日借出19400元；2013年6月20日借出8500元，共计153700元。2013年8月，被告向原告偿还了部份借款。2013年10月2日，被告黄俊杨、谢建萍向原告邓华瑞出具了140000元的借条，确认两被告尚欠原告140000元未归还。此后，原告经催还未果，遂诉至本院请求处理。上诉事实，有原、被告的陈述以及原告提交的：1、借条一张；2、银行存款转账回单7张；3、银行卡交易流水清单一份等书面证据及录音资料佐证，以上证据真实，合法具有相关性，为有效证据。本院认为，被告黄俊杨、谢建萍向原告借款153700元有汇款单及借条为证，两被告也承认借款事实。此后两被告归还了部份，至2013年10月2日尚欠140000元。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，两被告借款未清偿，已构成违约。因此，原告邓瑞华诉请被告黄俊杨、谢建萍还款于法有据，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：被告黄俊杨、谢建萍于本判决生效之日起十日内偿还原告邓瑞华借款本金人民币140000元及自2015年1月27日至借款履行完毕之日的利息，该利息依照中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，由被告黄俊杨、谢建萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审　判　长　　严世棉人民陪审员　　韩先元人民陪审员　　黄远胜二〇一���年二月十五日书　记　员　　吴育才 来源：百度“”