（2015）黔高民申字第1号

裁判日期: 2015-02-15

公开日期: 2015-04-21

案件名称

杨秀军与佘尊华财产损害赔偿纠纷案民事裁定书

法院

贵州省高级人民法院

所属地区

贵州省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第四十一条，第四十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第1号再审申请人：杨秀军。再审申请人杨秀军因不服贵州省铜仁市中级人民法院（2014）铜中民一终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。杨秀军申请再审称：一、二审法院裁定中不列起诉的被告即深圳康达尔（邵阳）饲料有限公司，违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“有明确被告”之规定。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第四十三条第一款虽为选择性规定，但向产品的生产者要求赔偿是首选项。应适用侵权责任法第四十一条“因产品的缺陷造成他人损害的，生产者应��承担侵权责任。”，准许缺陷产品的生产者补充赔偿57456元才行。原审裁定驳回上诉，维持原载定，是对缺陷产品的生产者的庇护和纵容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项，向我院提出再审申请。本院认为，本案杨秀军因购买的鸡饲料不合要求，使其遭受经济损失，贵州省石阡县人民法院2009年的判决对此已作认定，并判决销售者赔偿其经济损失38169元。杨秀军认为这个赔偿不是其实际损失，遂提起本次诉讼，要求生产者对余下的损失进行赔偿。从2009年的一、二审裁判来看，法院以佘尊华销售不合格饲料给杨秀军，确实给杨秀军造成了较大损失，根据本案的实际情况，结合杨秀军饲养鸡的数量和考虑到鸡苗的成活率及养鸡成本，酌定由佘尊华赔偿杨秀军经济损失共计38169元。同时，在（2009）石民初字第59号民事判决明确“若是产品生产者的责任，销售者佘尊华在垫付赔偿款后有权向产品的生产者深圳康达尔（邵阳）饲料有限公司进行追偿”。杨秀军在申请理由中认为法院裁定中未列被告错误。因法院对其诉请不予受理，不列被告并无不当，故对此申请再审理由，本院不予采纳。对杨秀军所提应适用侵权责任法第四十一条“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”之申请再审理由，因该条明确的是缺陷产品生产者的最终责任，即产品责任的一般规则，就是产品存在缺陷造成他人损害的，侵权责任的最终承担者是生产者。本案中，原审适用侵权责任法第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者��求赔偿。”，适用法律正确。同时，侵权责任法第四十三条第二款“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。”，即产品缺陷由生产者造成，销售者有向生产者追偿的权利，生产者是本次损害的最终承担者。本案杨秀军主张损失九万多，但并不能提供客观证据证实，法院根据各方提供证据，综合本案实际情况，酌定杨秀军损失为38169元，并判决佘尊华予以赔偿。侵权责任的主要目的是在于对受到侵害的民事权益进行保护，旨在使其得以补救和修复，杨秀军的本次损失已得到赔偿，再要求对其所认为没有得到赔偿的部分主张权利于法无据。原判对其诉请不予受理并无不当。综上，杨秀军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨秀军的再审申请。审　判　长　李　　　　　　　　　　　静代理审判员　张　　　　　　　　　　　玮代理审判员　谭慧敏二○一五年二月十五日书　记　员　刘　　　　　　　　　　　晟 关注公众号“”