（2021）渝0120民初952号
裁判日期: 2015-02-15
公开日期: 2021-05-08
案件名称
江杭江苇等与韩冲民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
重庆市璧山区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
民事一审
当事人
江苇；江杭；罗昌云；韩冲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第六十条第一款；《中华人民共和国合同法》:第六十条第二款；《中华人民共和国合同法》:第一百零七条；《中华人民共和国合同法》:第一百九十六条；《中华人民共和国合同法》:第二百零五条；《中华人民共和国合同法》:第二百零六条；《中华人民共和国合同法》:第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第六十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百四十二条
全文
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0120民初952号原告：江苇，女，1989年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，重庆康通律师事务所实习律师。原告：江杭，男，1996年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，重庆康通律师事务所实习律师。原告：罗昌云，女，1939年1月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，重庆康通律师事务所实习律师。被告：韩冲，男，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。原告江苇、江杭、罗昌云与被告韩冲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告江苇、江杭、罗昌云的共同委托诉讼代理人贺德威、王皓，被告韩冲及其委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苇、江杭、罗昌云向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款25万元，并支付从2015年6月4日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告向江朝发借款25万元，并出具借条。截至2020年1月23日，被告共支付利息1.6万元，现仍欠江朝发本金25万元。经江朝发多次催收，被告仍未归还借款。江朝江于2020年9月28日身故，三原告为江朝发法定继承人，依法享有相应权利。三原告特诉至本院。被告韩冲辩称：被告在2015年2月15日确实向江朝发借款25万元，但该借款及利息已在2020年1月左右偿还完毕。请求法院驳回三原告的诉请。经审理查明：2015年2月15日，被告韩冲向江朝发出具借条一张，载明“借款人韩冲今借到江朝发人民币（大写）贰拾伍万元整（小写：250000.00元）……借款期限6月，从2015年2月15日起，至2015年8月14日止。本借条借款利息按月利率1.8%计算支付。如借款人未按约定期限归还借款，则每逾期一日，借款人按未归还借款总额的0.2%向出借人支付逾期违约金，直至借款本金还清时为止……”。同日，江朝发通过银行转账方式支付韩冲借款25万元。被告向江朝发还款的情况如下：2015年3月19日，1万元；2015年4月22日，15400元；2015年5月20日，4000元；2015年6月15日，4000元；2015年7月20日，4000元；2016年8月9日，1万元；2017年4月29日，7000元；2018年1月23日，5000元；2019年8月2日，6000元；2020年1月23日，6000元。被告另举示账户交易明细表、账户交易历史查询，拟证明被告于2015年9月29日在重庆银行取款8万元后以现金方式偿还给江朝发本人。三原告对该份证据三性及证明目的均不认可。另查明：江朝发于2020年9月28日死亡，2021年1月12日，重庆市璧山区大路街道大沟村民委员会出具《亲属关系证明》，载明：江苇系江朝发女儿，江杭系江朝发儿子，罗昌云系江朝发母亲。三原告于2021年1月20日诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、借条、中国民生银行个人账户对账单、亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、离婚证、中国农业银行明细表、重庆农村商业银行对私客户账户明细、微信转账截图、账户交易明细表、账户交易历史查询等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告韩冲向江朝发出具借条，江朝发已实际支付借款，江朝发与被告之间已形成合法有效的民间借贷关系。江朝发已死亡，原告江苇、江杭、罗昌云系江朝发合法继承人，被告应向三原告履行其对江朝发所负债务。对于被告是否尚欠借款，以及如果尚欠借款，尚欠借款的金额认定。本院认为，被告主张其在2015年9月29日归还江朝发8万元，但被告仅举示取款证据，未举示还款证据，三原告亦不认可还款事实，本案现有证据不能充分证明被告主张的该笔还款事实存在。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告与江朝发未在借条中约定还款抵充顺序，对于本案已查明的被告的还款，应按先息后本的顺序进行抵充。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”本院依据上述规定，按月利率1.8%计算借款期内的利息，对被告借款期内的还款按先息后本方式抵充本金。被告与江朝发在借条中约定了逾期违约金，该逾期违约金实为双方对逾期利率的约定，被告在借款期满后有五笔还款，2016年8月9日还款1万元，应先抵充借款期内利息，剩余部分，本院按年利率36%进行倒推计算，认定被告按年利率36%归还利息至2015年11月21日，对于2015年11月22日至2020年1月23日期间的利息，本院按年利率24%计算，对被告在上述期间段的还款按先息后本方式抵充本金。对于2020年1月24日至2020年8月19日期间的利息，本院按月利率1.8%进行计算。据此，本院认定，截至2020年8月19日，被告尚欠借款本金88715.31元，利息75847.53元。计算方式详见下表： 起算本金（元） 起算日期 截止日期 天数 年利率 利息 金额 （元） 还款 金额 （元） 剩余 本金 （元） 250 000 2015-2-15 2015-3-19 33 21.6% 4882.19 10 000 244 882.19 244 882.19 2015-3-20 2015-4-22 34 21.6% 4927.16 154 000 95 809.35 95 809.35 2015-4-23 2015-5-20 28 21.6% 1587.55 4000 93 396.9 93 396.9 2015-5-21 2015-6-15 26 21.6% 1437.03 4000 90 833.93 90 833.93 2015-6-16 2015-7-20 35 21.6% 1881.38 4000 88 715.31 88 715.31 2015-7-21 2015-8-14 25 21.6% 1312.5 —— 88 715.31 88 715.31 2015-8-15 2015-11-21 99 36% 8662.5 —— 88 715.31 88 715.31 2015-11-22 2016-8-9 262 24% 15 283.34 10 000 88 715.31 88 715.31 2016-8-10 2017-4-29 263 24% 15 341.67 7000 88 715.31 88 715.31 2017-4-30 2018-1-23 269 24% 15 691.67 5000 88 715.31 88 715.31 2018-1-24 2019-8-2 556 24% 32 433.35 6000 88 715.31 88 715.31 2019-8-3 2020-1-23 174 24% 10 150 6000 88 715.31 88 715.31 2020-1-24 2020-8-19 209 21.6% 10 972.5 —— 88 715.31 对于2020年8月20日起至借款还清之日止的利息，本院按2021年1月20日一年期LPR四倍，即年利率15.4%计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第一款、第三十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩冲于本判决生效后七日内给付原告江苇、江杭、罗昌云借款本金88715.31元、截至2020年8月19日的利息75847.53元以及2020年8月20日之后的利息（计算方式为：以88715.31元为基数，从2020年8月20日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告江苇、江杭、罗昌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告江苇、江杭、罗昌云负担729.37元，由被告韩冲负担1795.63元（此款江苇、江杭、罗昌云已垫付，被告随案款给付三原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭 渝二〇二一年四月九日法官助理 杨晓静书 记 员 王 培 关注公众号“”