（2014）泰济民初字第0939号

裁判日期: 2015-02-15

公开日期: 2015-08-25

案件名称

泰兴市钢厂与吴俊生租赁合同纠纷一审民事判决书（2）

法院

泰兴市人民法院

所属地区

泰兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

泰兴市钢厂,吴俊生

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百三十五条

全文

江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2014）泰济民初字第0939号原告泰兴市钢厂，住所地泰兴市济川街道兴燕路***号。法定代表人郁思山，总经理。委托代理人丁志君（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。委托代理人张娟（系特别授权），江苏律园律师事务所律师。被告吴俊生。委托代理人赵武功（系特别授权），江苏济恒律师事务所律师。原告泰兴市钢厂与被告吴俊生租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市钢厂的委托代理人丁志君、被告吴俊生及其委托代理人赵武功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泰兴市钢厂诉称，2003年11月1日原告与被告签订租赁协议一份，双方约定甲方胶辊厂东边原工具库由乙方拆除，地皮租赁给乙方新建厂房，租期十年，自2003年12月1日至2013年11月30日，年租金3800元……。协议签订后原告按约履行了全部义务，现租期已到，被告拒不搬出。请求法院判令被告立即搬离其所租赁的原告的土地，拆除租赁土地上的建筑物，赔偿原告损失3800元。被告吴俊生辩称，因为租赁的房屋属于政府拆迁的范围之内，搬迁没有异议。被告是小微企业，本来办企业就困难，现在还有债没有还清，加上这几年企业的经济状况不景气，如搬迁的话，被告现在的主要问题是设备需要拆卸、安装、调试，还有部分机器如果搬迁有些零件还需要更换，这些损失需要政府妥善解决。经审理查明，2003年11月1日，原告与泰兴市俊成机械制造厂（经营者为被告）签订租赁协议一份。协议约定，甲方（原告）胶辊厂东边原工具库由乙方（被告）拆除，费用自理，地皮给乙方新建厂房包括大门口两间平房。租赁期为10年，自2003年12月1日至2013年11月30日。乙方在甲方地皮上自建的厂房费与甲方无涉，对拆除的房屋待期满后，乙方弥补甲方人民币10000元。如乙方还须承租，甲方优先考虑。年租金为3800元，签字后一次性缴清。如因国家政府征用新租范围，乙方必须无条件拆除搬出。协议签订后，被告在租赁的土地上自建厂房4间，并按约给付了租赁费。2013年6月10日，因原告厂区列入拆迁范围，原告公告要求包括被告在内的承租户于2013年8月30日前全部迁出，但被告未能迁让。2014年5月22日，原告诉来本院要求被告迁让，于2014年11月27日撤回起诉，后又再次诉来本院要求处理。本案在审理中，原告提出如被告自行搬离，并将建筑物留下，原告愿补偿被告21万元。上述事实有原告提供的租赁合同、土地使用权属相关手续、公告及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告所签订的租赁合同依法有效，双方均应严格按约履行。现租赁期已满，又适逢租赁地块拆迁，原告有权收回土地。按照合同的约定，被告无权要求原告作任何补偿，故原告要求被告迁让出租赁的土地，并拆除土地上的建筑物的诉讼请求依法应予支持。原告主张被告赔偿其3800元的损失，因被告在租赁期满后又使用土地超过一年，该项诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告吴俊生于本判决生效之日起20日内返还其所承租的位于原告泰兴市钢厂厂区内的土地，并自行拆除其在租赁土地上所建厂房。二、被告吴俊生于本判决生效后20日内赔偿原告泰兴市钢厂损失计人民币3800元。案件受理费210元，减半收取105元，由被告吴俊生负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审判员　　常继平二〇一五年二月十五日书记员　　高晓燕 关注公众号“”