（2015）肇要法金民初字第10号

裁判日期: 2015-02-14

公开日期: 2015-05-28

案件名称

中国农业银行股份有限公司高要市支行与黄焕生、彭超、黄潘华、黄志成、黄志康金融借款合同纠纷一审民事判决书

法院

肇庆市高要区人民法院

所属地区

肇庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国农业银行股份有限公司高要市支行,黄焕生,彭超,黄潘华,黄志成,黄志康

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十六条，第十八条第一款，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

广东省高要市人民法院民事判决书（2015）肇要法金民初字第10号原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码61786835-2。负责人：梁美健，该行行长。委托代理人：钟国成，该行职员。委托代理人：莫家辉，该行职员。被告：黄焕生，男，汉族，住广东省高要市。被告：彭超，女，汉族，住广东省高要市。被告：黄潘华，男，汉族，住广东省高要市。被告：黄志成，男，住广东省高要市。被告黄志康，男，汉族，住广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农行高要支行）诉被告黄焕生、彭超、黄潘华、黄志成、黄志康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人莫家辉到庭参加诉讼、被告黄焕生、彭超、黄潘华、黄志成、黄志康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行高要支行诉称：2010年10月16日，被告黄焕生向我行申请自助可循环借款一笔，我行给予黄焕生自助可循还借款授信总额度为50000元，并由黄潘华、黄志成、黄志康作为联保小组担保，有效期为3年，到期日为2013年10月15日，单笔借款最长期限不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款1笔，金额为50000元，被告黄焕生按合约规定归还我行贷款后又于2013年8月30日借款50000元，贷款到期日是2014年3月29日。该笔贷款，被告初期能按时清息，但之后一直未还。经我行多次催收，一直未有偿还，担保人也未履行担保责任。至2014年9月1日止，尚欠我行贷款本金49989.79元，利息2798.94元。原告农行高要支行现向法院起诉，要求1、判令被告黄焕生立即偿还欠原告农行高要支行贷款本息52788.73元。其中贷款本金49989.79元、利息2798.94元（利息计至2014年9月1日，以后本息另行计算）；2、判令被告黄潘华、黄志成、黄志康、彭超承担连带清偿责任；3、判令被告黄焕生、黄志成、黄志康、黄潘华、彭超承担本案诉讼费。被告黄焕生没有答辩。被告黄志成没有答辩。被告黄志康没有答辩。被告黄潘华没有答辩。被告彭超没有答辩。经审理查明：黄焕生以借款人名义与农行高要支行于2010年10月16日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定向黄焕生授信自助可循环借款额度为人民币50000元，贷款额度有效期从2010年10月16日至2013年10月15日止，单笔借款最长期限不能超过1年且到期日不得超过额度内有效期限届满后6个月。合同约定放款方式发放至借款人银行卡。黄潘华、黄志成、黄志康作借款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年之内。合同第六条还约定，如逾期还款，则加收50%的罚息。2013年8月30日农行高要支行已按约向黄焕生发放了50000元借款，贷款年利率为7.8%。，该借款应在2014年3月29日到期。黄焕生没有按照约定清偿本息，只是偿还了部分贷款利息，各担保人也无履行责任。至起诉之日止尚欠农行高要支行贷款本金49989.79元及计算至2014年9月1日的利息2798.94元，之后的利息另计。黄焕生、黄志成、黄志康、黄潘华、彭超虽经农行高要支行催促偿还，但一直无果。农行高要支行遂诉至法院，要求判决黄焕生偿还所欠贷款本息，黄潘华、黄志成、黄志康、彭超对所欠贷款本息承担连带清偿责任。又查明，黄焕生与彭超为夫妻关系，两人结婚时间为2009年5月31日。以上事实，有农行高要支行提供的身份证、户口簿、结婚证、借款合同、记账凭证、贷款主档、还款发票、银行卡银行流水、还款清单，起诉状等以及庭审笔录等材料在案为证。本院认为，黄焕生向农行高要支行贷款50000元，无按约偿还贷款本息。欠下农行高要支行贷款本金49989.79元及计至2014年9月1日的利息2798.94元，证据充分，事实清楚。黄焕生欠下的贷款本息，应予偿还。对于所欠贷款利息的计算，由于在贷款合同第六条中约定即按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，所以利息应按执行利率7.8%的基础上浮50%，合同双方对利息的约定没有违反法律规定，本院予以支持。彭超与黄焕生为夫妻关系��对于黄焕生的债务，应视为是彭超与黄焕生的共同债务，由彭超与黄焕生共同偿还。黄潘华、黄志成、黄志康作为贷款的连带责任保证人，应该对黄焕生所欠贷款本息承担连带清偿责任。黄潘华及黄志成、黄志康在承担了保证责任后，有权就自己偿还的贷款本息向借款人黄焕生及彭超追偿。黄焕生、黄志成、黄志康、黄潘华、彭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄焕生、彭超实欠原告中国农业银行股份有限公司高要��支行贷款本金49989.79元及利息2798.94元（利息计至2014年9月1日止，以后利息按年利率7.8%上浮50%计算至还清贷款本息止），该款被告黄焕生、彭超应在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；二、被告黄潘华、黄志成、黄志康对第一项判项债务承担连带清偿责任；三、被告黄潘华、黄志成、黄志康在承担连带清偿责任后有权向被告黄焕生、彭超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由被告黄焕生、黄志成、黄志康、黄潘华、彭超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判��徐海球审　判　员　　宋志宏人民陪审员　　胡杏桃二〇一五年二月十四日书　记　员　　甘伟健搜索“”