（2014）临民初字第840--841号

裁判日期: 2015-02-14

公开日期: 2015-03-11

案件名称

任长青、任秀成等与项波租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

临邑县人民法院

所属地区

临邑县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

任长青,任秀成,石祥星,项波

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款，第一百一十九条第一款，第一百二十六条第一款

全文

山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第840--841号原告任长青。原告任秀成。原告石祥星。三原告委托代理人孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。被告项波。委托代理人李永善，山东明湖律师事务所律师。委托代理人焦淑东。原告任长青等与被告项波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月10日我们与被告签订了租赁合同，将位于临盘街道办事处美食街（路西）的商居楼：北起2号楼的共7间（地上三层）楼房租赁给被告使用。租赁期为：2009年8月11日至2019年8月10日止，但合同履行至2014年5月份时，被告擅自违约，并将楼内搬走一空，楼内断水断电。因被告在使用楼房期间，已将该楼房5个单元都打通了，我们无法再继续正常租赁。现提起诉讼，要求被告承担合同的违约责任及其他租赁费用。被告辩称，因生意蒙受重大损失，严重亏损，再加上该租赁合同原告定的租赁费用过高，致使我方经营困难。因此在原告方8月中旬来收租赁费的时候，就已经向该方说明解约问题或者降低租赁费。原告方未回应，后再次见面说明情况并寄出书面解除房屋租赁合同通知书，对方又无回应。现原告方也提出解除双方租赁合同。所以我方不存在违约行为。经审理查明，2009年4月10日三原告与被告签订了租赁合同，将位于临盘街道办事处美食街（路西）的商居楼：北起2号楼的南数第1至7间（地上三层）楼房租赁给被告使用。（原告任长青与任秀成的房子为南数第1至5间；原告石祥星的房子为南数第6至7间）租赁期共十年，分别为：2009年8月11日至2019年8月10日，租赁费为1200元／月／间；自2012年8月11日至2015年8月10日租赁费为1320元／月／间；自2015年8月11日至2019年8月11日，租赁费为1500元／月／间。如若违约，违约金分别为付任长春20万元，付石祥星5万元。但被告于2014年5月份将楼内设施搬走并断水断电。被告已将租赁费交至2014年8月。被告称自己曾于2013年8月和2014年5月、2014年8月几次口头或书面通知原告要求解除合同，但对此原告未予认可，被告也无其他证据加以证明。又查明，双方在签订合同时，原告任长青曾收被告10000元房屋恢复原状费，2009年4月到8月的租金未收取，双方对此也未做约定。原告在审理中请求追缴2009年4月到8月的租金，同时原告称，因被告违约，房屋原状已被严重破坏，维修及装修需9个月，原告为此提供了下一个承租人出具的证明，请求被告按合同约定给付租金。庭审时原告放弃了关于恢复原状费用的请求。本院认为，原被告之间签订的租赁合同合法有效，被告未按合同约定继续租赁，已构成违约，应当按约定支付违约金。被告关于已通知原告解除该合同的告知，因无证据加以证明，且原告也不认可，故不予支持。2009年4月到8月的租金，双方对此并无约定，原告请求追缴，应予支持；原告请求被告因维修及装修期间9个月的租金，本院认为时间过长，可酌情定为6个月。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告项波支付给原告任长青违约金20万元，2009年4月到8月份的租金24000元，房屋维修及装修期间的租金39600元（任长青已收取的10000元恢复原状费从中扣除）。二、被告项波支付给原告石祥星违约金5万元，2009年4月到8月份的租金9600元，房屋维修及装修期间的租金15840元。以上款项在本判决生效后十日内支付三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400元由原告任长青承担600元，原告石祥星承担200元，被告项波承担6600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审　判　长　　马衍新审　判　员　　徐文富人民陪审员　　朱杰善二〇一五年二月十四日书　记　员　　王　凯 关注公众号“”