（2016）豫12民终281号

裁判日期: 2015-02-14

公开日期: 2016-03-03

案件名称

李项升与申春丽、纪起高民间借贷纠纷一案二审民事裁定书

法院

河南省三门峡市中级人民法院

所属地区

河南省三门峡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李项升,申春丽,纪起高

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫12民终281号上诉人（原审原告）李项升，男，汉族。住灵宝市。委托代理人樊国献，北京锋锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）申春丽，女，汉族。住灵宝市。被上诉人（原审被告）纪起高，男，汉族，住址同上，系申春丽之夫。二被上诉人共同委托代理人刘晓鹏，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。上诉人李项升因与被上诉人申春丽、纪起高民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李项升及其委托代理人樊国献，被上诉人申春丽、纪起高及其委托代理人刘晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李项升起诉称：2014年8月1日，申春丽、纪起高找到李项升言称做生意资金不够，从李项升处借款12万元用于生意周转，用期三个月，口头约定月息2分，申春丽给李项升出具借条一张，后李项升多次催要，申春丽、纪起高以种种理由推脱，至今未付李项升全部借款，为维护李项升的合法权益，特提起诉讼，要求申春丽、纪起高共同偿还借款12万元及未付利息16800元，共计136800元。原审法院查明：申春丽系三门峡颖欣商贸有限公司灵宝分公司（以下简称颖欣公司）吸收公众存款的客户经理，2014年8月1日，李项升将12万元通过银行转账方式转入到申春丽账户，申春丽向李项升出具借条一张，同日，申春丽将12万元通过银行转帐转入颖欣公司账户，该笔款进入公司账目后，其中2万元按申春丽业务成绩，10万元按另一客户经理纪苏妮业务成绩，申春丽代李项升签订了借据两份，借据约定该款利率为月息1.5分，申春丽将公司给其提成的5厘利息及借据中约定的1.5分利息，共计月息2分向李项升支付了三个月利息2400元，2014年11月1日和11月7日申春丽分两次通过银行转账向李项升支付了10000元。2015年公安机关在调查颖欣公司非法吸收公众存款一案中，经会计公司对该公司账目及合同进行审计，发现李项升在该公司有两份借款合同，现该公司涉案非法吸收公众存款已被立案。2015年8月4日李项升以申春丽出具有12万元借条为由提起诉讼，要求申春丽、纪起高偿还此款。原审法院认为：申春丽作为颖欣公司吸收公众存款的客户经理，李项升将12万元通过申春丽将该款存入该公司，申春丽的行为属代理行为，该款实际借款人应为颖欣公司，现该公司涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，经会计公司对该公司账目及合同进行审计，在颖欣公司非法吸收公众存款一案中存在李项升的12万元。故应依法驳回李项升的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回李项升的起诉。案件受理费3036元，返还李项升。李项升上诉称：上诉人与申春丽之间是借款关系，不存在代理行为，申春丽、纪起高应当偿还借款。请求撤销原审判决，裁定发回重审。本院经审查认为，本案李项升出借的款项实际借款人为颖欣公司，该公司因涉嫌非法吸收公众存款已经被公安机关立案侦查，且李项升出借的款项在该公司账目中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨　琼审　判　员　　李小敏代理审判员　　焦玉兰二〇一五年二月十四日书　记　员　　李　红 百度搜索“”