（2015）锡民辖终字第0040号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2019-06-19

案件名称

周晓燕与沭阳县广厦置业有限公司、周再平等民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省无锡市中级人民法院

所属地区

江苏省无锡市

案件类型

管辖案件

审理程序

民事管辖

当事人

沭阳县广厦置业有限公司；周晓燕；周再平；蒋顺贤；徐红卫；承玉珍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十条第一款第一项；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第一百七十一条

全文

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡民辖终字第0040号上诉人(原审被告)：沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路**。法定代表人：周再平，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：周晓燕，女，汉族，1979年9月11日生。原审被告：周再平，男，汉族，1955年9月29日生。原审被告：蒋顺贤，女，汉族，1957年2月1日生。原审被告：徐红卫，男，汉族，1968年7月10日生。原审被告：承玉珍，女，汉族，1968年6月6日生。上诉人沭阳县广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人周晓燕，原审被告周再平、蒋顺贤、徐红卫、承玉珍民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2015)锡法民辖初字第00005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2014年9月16日，甲方（出借方）周晓燕与乙方（借款方）广厦公司、周再平、徐红卫和丙方（担保方）周再平、徐红卫，三方签订《临时借款延期协议书》一份，协议约定：“甲方同意将已出借给乙方且到期的资金80万元作延期，延长借款期限30天。”该协议第5条载明：“合同争议的解决方式：如因履行本协议发生争议，由当事人协商解决；协商不成，则可以向协议签订地法院即锡山区人民法院提起诉讼。”被告广厦公司、徐红卫、周再平对本案管辖权提出异议，认为：本案所有被告均居住在沭阳县，借款的实际使用人广厦公司登记注册地亦在沭阳县，本案借款合同履行地在沭阳县，请求将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，三方协议约定争议向锡山区人民法院提起诉讼，该约定管辖应为有效。现周晓燕向无锡市锡山区人民法院提起诉讼，又不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回沭阳县广厦置业有限公司、徐红卫、周再平对管辖权提出的异议。广厦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方虽然在协议中约定合同签订地为无锡市锡山区，并将该地法院约定为管辖法院，但该地并非双方协议事实签订地，该约定无效，应适用民事诉讼法一般管辖的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送沐阳县人民法院管辖。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，三方当事人书面约定发生争议向无锡市锡山区人民法院提起诉讼，该约定属有效，也不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，故原审法本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　毛云彪代理审判员　　王昌颖代理审判员　　韦　苇二〇一五年二月十三日书　记　员　　贺骁磊 来自