（2015）高民申字第00329号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2015-06-26

案件名称

范秋堤劳动争议申诉、申请民事裁定书

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

案由

法律依据

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第00329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范秋堤，女，汉族，1981年4月8日出生，原中国移动通信集团北京有限公司员工。委托代理人：施丽平，女，汉族，1949年2月22日出生，北京中大研博教育管理咨询有限公司总经理，系范秋堤之婆。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团北京有限公司。住所地：北京市东城区东直门南大街*号。法定代表人：周毅，该公司总经理。再审申请人范秋堤因与被申请人中国移动通信集团北京有限公司（以下简称中国移动北京公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范秋堤申请再审称：（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1.我患抑郁症后确实是自己找人开假条时写的是精神焦虑，这个确实是我的错误，后双方到仲裁委，我本身要求恢复劳动关系，但在仲裁委的调解下双方协商解除劳动关系，现调解内容中第二项和第三项中我需要交接的已履行，但第一项按照法律规定双方解除劳动关系的应给予补偿金，中国移动北京公司一直没给，第三项中中国移动北京公司应办理的各种交接还未履行。我认为一、二审法院认定事实错误的理由是仲裁委的调解书，我是作为证据提交的，而此次起诉我是依据仲裁委京劳仲字（2014）第246号不予受理决定书起诉的，一、二审法院认定我在仲裁委达成调解又反悔，并据此作出裁定是错误的。2.一、二审法院认定我自愿放弃其他仲裁请求，双方不存在其他劳动争议没有事实依据。应该是仲裁调解前三条都已解决了的前提下此条才生效。（二）原裁定适用法律确有错误。一、二审法院依据在仲裁委作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理这一条作出裁决是错误的。综上，范秋堤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，业已生效的京劳仲字（2014）第126号调解书虽载明自2013年9月1日起双方协商一致解除劳动关系，但同时表明“范秋堤自愿放弃其他仲裁请求”，并在此基础上进一步明确“双方不存在其他劳动争议”。范秋堤关于解除劳动合同经济补偿金的请求属于劳动争议范畴，故一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定所作裁决并无不当，范秋堤的再审理由不成立，故对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。综上，范秋堤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范秋堤的再审申请。审　判　长　于　洋代理审判员　王　芳代理审判员　韩　宇二〇一五年二月十三日书　记　员　史明鹭书　记　员　姜　凡 来源：百度搜索“”