（2015）腾民二初字第156号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2015-06-04

案件名称

杨恩胜与左成洪买卖合同纠纷案一审民事判决书

法院

腾冲市人民法院

所属地区

腾冲市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨恩胜,左成洪

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第156号原告杨恩胜，男，1985年1月生，汉族，云南省腾冲县人。被告左成洪，男，1971年1月生，汉族，云南省腾冲县人。原告杨恩胜与被告左成洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告杨恩胜及被告左成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恩胜诉称，2014年被告左成洪向原告购买了价值20000元的木板，同时被告还欠原告3000元的旧账（结算前所欠货款），上述货款经原告多次催要，被告至今尚欠原告8700元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告给付木板货款8700元，并承担本案诉讼费用。被告左成洪辩称，被告向原告购买黄心木板材是事实，买了木板后被告出具给原告20000元的欠条，双方已结算清楚，不存在3000元的旧账。被告写了欠条后，共支付给原告货款14000元，现只欠原告6000元货款。另外，在原告使用被告云MG76**号车辆过程中，将车辆损坏，原告曾说过用被告所欠的6000元货款支付修理费。现该车辆修理费已超过了6000元，原告还应再赔偿被告车辆修理费。综合原、被告诉、辩主张，双方当事人争议的焦点是：被告是否应支付原告货款8700元？原告针对其诉讼请求，向本院提交2014年9月20日欠条一份，欲证明被告欠原告货款20000元的事实。经质证，被告对该欠条予以认可，但认为出具欠条后被告已支付原告货款14000元，对该付款事实原告予以认可。本院对原告提交的欠条予以采信，对被告支付货款14000元的事实予以确认。被告针对其辩解，未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年被告左成洪向原告杨恩胜购买黄心木板材，2014年9月20日经双方结算，被告共欠原告货款20000元，并出具给原告欠条一份，承诺2014年9月29日还清。该款到期后，被告支付原告货款14000元，剩余6000元未付。为此，原告诉至本院，要求被告支付货款8700元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告左成洪向原告杨恩胜购买木板并欠原告货款6000元事实清楚，证据确实充分，被告左成洪对欠款事实也予以认可，被告左成洪应给付原告杨恩胜货款6000元。原告杨恩胜要求被告给付结算前所欠货款3000元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。被告左成洪要求原告杨恩胜赔偿车辆修理费的辩解，属另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告左成洪于本判决生效之日起五日内，给付原告杨恩胜货款人民币6000元。二、驳回原告杨恩胜的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告左成洪交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员　　谢大恒二〇一五年二月十三日书记员　　尹楚云