（2014）赣民申字第386号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2021-01-14

案件名称

马检仔、伟创力电源（赣州）有限公司劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

法院

江西省高级人民法院

所属地区

江西省

案件类型

民事案件

审理程序

民事审判监督

当事人

马检仔；伟创力电源（赣州）有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》:第二百零四条第一款

全文

江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣民申字第386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马检仔，男，汉族，1963年5月22日生，住江西省赣州市赣县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：伟创力电源（赣州）有限公司。住所地：赣州开发区出口加工区A1栋。法定代表人：MannyMarimughu。再审申请人马检仔因与被申请人伟创力电源（赣州）有限公司（以下简称伟创力公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2013)赣中民三终字第539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马检仔申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。发生纠纷是保安所引起的，两次协议签字系刑讯逼供的所致。2.二审判决适用法律错误。伟创力电源（赣州）有限公司解除劳动合同不符合法律规定。马检仔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。本院认为，1.关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，二审判决认定的基本事实为：2012年3月10日，拉长未安排马检仔加班，因加班事宜双方引发争吵，后拉长叫来两名保安带离马检仔，马检仔便用锐器刺伤两名保安。当日，马检仔与两名保安经赣州市公安局开发区分局潭东派出所调解，双方签订了《治安调解协议书》，由马检仔向两名保安支付医药费1800元，二审判决认定上述事实有公安机关制作的《治安调解协议书》等证据证实，并不缺乏证据证明。马检仔称调解协议系刑讯逼供所致，其未提供相关证据证实，该再审理由不能成立。2.关于二审适用法律是否错误的问题。由于马检仔严重违反了伟创力公司的劳动纪律管理规定，伟创力公司根据劳动纪律管理规定，对马检仔作出解雇通知，向全体员工通告，并出具《员工离职单》以书面通知马检仔，马检仔已签名确认。伟创力公司解除与马检仔劳动合同并不违反法律规定。二审判决适用法律并无不当。综上，马检仔再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马检仔的再审申请。审　判　长　　黄建文审　判　员　　黄伟武代理审判员　　黄声敏二〇一五年二月十三日书　记　员　　付　涵 来源：百度“”