（2015）沂南民初字第581号
裁判日期: 2015-02-13
公开日期: 2015-06-08
案件名称
孔凡令与刘欣华民间借贷纠纷一案一审民事判决书1
法院
沂南县人民法院
所属地区
沂南县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条，第一百三十四条第一款
全文
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2015）沂南民初字第581号原告：孔凡令，男，1963年1月27日出生，汉族。委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。被告：刘欣华，男，1963年5月2日出生，汉族。委托代理人：孙启功，沂南县平安信息咨询服务所法律顾问。原告孔凡令诉被告刘欣华民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日起诉，本院受理后，依法由审判员杜以红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡令的委托代理人崔纪元、被告刘欣华及委托代理人孙启功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告自2012年7月至2013年10月期间，多次向原告借款共计130万元。原告多次催要，被告以无钱为由拒不归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款92万元及利息，诉讼费、保全费等由被告负担。被告辩称：原告诉被告借款有些属实，有些借款已经偿还，待原告提供相关证据核实后应该偿还的同意偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：1、借条一份，内容为“借孔凡令现金贰拾万元（200000元），月息0.025分，2012年7月2日，刘欣华借。2014年12月11日以付壹拾捌万元正（180000元），刘欣华付”。2、借条一份，内容为“借孔凡令现金肆拾万元（400000元），月息0.025分，使用期3个月，每超期一天，利息双倍，2012年7月3日，刘欣华借”。3、借条一份，内容为“借孔凡令现金肆拾万元（400000元），刘欣华借，证明：王明忠，2013年1月27日”。4、借条一份，内容为“今借孔凡令现金壹拾万元（100000元），2013年10月27日，刘欣华借”。被告的质证意见为：1号证据约定月息是0.025分，而不是约定利息0.025元，而且该月息的约定不是被告书写的。该借条中的20万元，当时被告借款时原告没有支付，但被告书写了借条，第二天被告觉得20万元不够用，要求增加20万元的借款，写了一张40万元的借条，1号证据20万元借条被告没有收回，实际是1号证据的20万元包含在2号证据的40万元内；2号证据中的月息为0.025分而不是0.025元，应以书写的0.025分为依据；3号证据没有约定利息，同时这是一个借条，当时原告没有将钱支付给被告，该借条只是一个借款合同，作为40万元的大额支出，原告应当说明借款时间、地点和支付方式。另外案外人张重宝曾经承名贷款40万元给被告使用，原告以其儿子孔祥峰的名义借给张重宝40万元付清贷款，又重新贷出40万元，张重宝返还给了孔祥峰，这40万元实际上指的是3号证据中的40万元，被告认为这40万元已经归还给了原告，但是借条没有要回来；4号证据本身无异议，该借款没有约定利息，该借款用了20天左右，被告已经归还了，当时因为原告说借条找不到了，我们是同学又是老乡，借条就没有要回来。被告为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：被告记录的流水账一份，证明目的：被告已经偿还原告部分借款。原告的质证意见为：对该证据的来源合法性、真实性及关联性均有异议，该证据不是当时形成的，也没有原告的签字确认。上面记录都不对，没有这些事。结合庭审调查及原、被告举证、质证，本院能够确认的事实：2012年7月2日，被告刘欣华借原告孔凡令现金20万元，约定月息0.025分，2014年12月11日，被告还款18万元。2012年7月3日，被告刘欣华借原告孔凡令现金40万元，约定月息0.025分，使用期3个月，每超期一天，利息双倍，该笔借款被告已付4万元，原告之子在该借条下方书写“四个月利息已付4万元正（截止2012年11月3日）”。2013年1月27日，被告刘欣华借原告孔凡令现金40万元，2013年10月27日，被告刘欣华借原告孔凡令现金10万元，被告均出具了借条。原告诉至本院，要求被告偿还借款92万元及利息。上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。本院认为：2012年7月2日，被告借原告现金20万元，被告于2014年12月11日还款18万元，剩余借款2万元及利息未付，事实清楚，予以确认。2012年7月3日，被告借原告现金40万元，该笔借款被告已付4万元，原告主张系支付的利息，被告则主张当时还款时未明确是利息还是本金，要求按约定的利息为准，因该借条下方书写的“四个月利息已付4万元”系原告之子所写，被告并未确认，且利息约定的是0.025分，对原告主张系支付的利息不予采纳，本院确认该4万元系偿还的借款本金，因此该笔借款尚有本金36万元及利息未付。被告辩称2012年7月2日的20万元借款包含在2012年7月3日的40万元借款中，未提供证据证实，不予采纳。2013年1月27日及10月27日，被告借原告现金50万元，事实清楚，予以确认，被告辩称该借款已偿还，未提供证据证实，本院不予采纳。综上，被告尚欠原告借款本金88万元未付，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，2012年7月2日及7月3日的两笔借款均约定月息0.025分，其中2012年7月3日的借条约定使用期3个月，每超期一天，利息双倍，原告主张利息应为2.5分，但未提供有效证据证实，本院不予采纳，该两笔借款的利息应按双方约定的0.025分计算，其中2012年7月3日的借款超期后的利息按双倍即0.05分计算。2013年1月27日及10月27日的两笔借款均未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：一、被告刘欣华偿还原告孔凡令借款2万元及利息（利息按约定的月息0.025分计算，自2012年7月2日至判决书确定的履行期限止）。二、被告刘欣华偿还原告孔凡令借款36万元及利息（其中2012年7月3日至2012年10月3日按月息0.025分计算；2012年10月4日至判决书确定的履行期限止按月息0.05分计算）。三、被告刘欣华偿还原告孔凡令借款50万元。四、驳回原告孔凡令的其他诉讼请求。上述一、二、三项共计借款88万元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，减半收取6500元，诉讼保全费5000元，由被告刘欣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 杜以红二〇一五年二月十三日书记员 马倩倩 更多数据：