（2015）二中民终字第01937号
裁判日期: 2015-02-13
公开日期: 2015-02-26
案件名称
何×1等与张×等合同纠纷二审民事判决书
法院
北京市第二中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
何×2,何×1,张×,杜×
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四十四条第一款，第四十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01937号上诉人（原审原告）何×2，男，1973年5月14日出生。上诉人（原审原告）兼何×2之委托代理人何×1，男，1947年11月15日出生。被上诉人（原审被告）张×，女，1950年9月4日出生。被上诉人（原审被告）杜×，女，1973年3月15日出生。上诉人何×2、何×1因合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17067号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年10月，何×1、何×2共同诉至原审法院称：2006年10月18日，我们与张×、杜×签订换房协议，约定：“一、何×1原有3门1404号房与张×2门202号房互换。二、因面积不同等原因何×1一次性补偿给张×现金贰万伍仟元整，签合同之时现金同时付清。三、换房后，双方各负责自己交换后住房的物业费��取暖费等一切费用。……”合同签订后，我们依约履行了上述协议义务，并交付张×人民币贰万伍仟元。此后房本下来能够办理过户之后，我们多次要求张×、杜×办理过户，张×、杜×并未将涉诉房屋过户给我们。因双方协商无法达成一致，现起诉至法院要求：1、确认换房协议有效。2、继续履行换房协议，张×、杜×协助我方办理丰台区2门202号房屋（简称202号房屋）的过户手续。张×辩称：当时签协议时仅是我与何×1两人签字，没有其他人在，也没有杜×的在场，杜×的名字系我代签的。签完协议之后，何×1再找我过户时，我说房子不是我的，就没有去过户；故不同意何×1、何×2的诉讼请求。杜×辩称：202号房屋系我唯一的住房，张×与何×1签订协议时我没有在场，我的名字并非我本人所签，不是我的真实意思表示，当时入住时虽房产证没有下发，但已经确定房屋是我的并非张×的，故不同意何×1、何×2的诉讼请求。原审法院经审理认为：何×1、何×2所持换房协议中所称的202号房屋原系杜×、魏×，现系杜×名下的财产，而协议中杜×的签字并非其本人书写；另，张×单方约定处分上述202号房屋，系无处分权的人处分他人财产，且现杜×不予以追认，故依据现有证据法院不能确认2006年11月18日的换房协议有效，故对于何×1、何×2要求确认协议有效及继续履行等诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，于2014年12月判决：驳回何×1、何×2的诉讼请求。判决后，何×1、何×2不服，持原诉理由共同上诉至本院，请求撤销原审判决，依法发回重审。张×、杜×均同意原审判决。经审理查明：何×1系何×2之父；魏×与杜×原系夫妻，张×系魏×之母。2006年9月22日，何×1、何×2与北京市鑫华利苑房地产开发有限公司（简称鑫华利苑公司）签订北京市商品房预售合同，约定何×1、何×2购买位于北京市丰台区3单元1404号房屋（即北京市丰台区3单元1404号，简称1404号房屋）。2010年1月7日，何×1、何×2取得1404号房屋的房屋所有权证，何×1享有10%、何×2享有90%的所有权份额。2006年9月23日，杜×、魏×与鑫华利苑公司签订北京市商品房预售合同，约定杜×、魏×购买202号房屋，后两人取得房屋所有权证。2013年11月13日，上述202号房屋变更登记至杜×名下。2013年11月27日，杜×与魏×办理离婚登记，两人在离婚协议书约定上述202号房屋归杜×所有。2006年10月18日，何×1、何×2与张×签订《换房协议》。协议显示，何×1（何×2）与张×（杜×）自愿换房，经双方反复考虑决定：一、何×1原有3门1404号房与张×2门202号房互换（此两套房为洋桥73号院内）。二、因面积不同等原因何×1一次性补偿给张×现金贰万伍仟元整，签合同之时现金同时付清。三、换房后，双方各负责自己交换后住房的物业费、取暖费等一切费用。四、如有未尽事宜，双方协商解决。协议下方有何×1、何×2、张×签字；另有“杜×”签名字迹，双方确认系指杜×，但并非杜×本人所签，系张×代签。协议签订后，何×1支付张×25000元并搬至202号房屋居住至今。原审法院审理中，张×称当时其与儿子协商将1404号房屋与上述202号换房居住，签协议时其未与杜×本人商量，其代杜×签字，后搬至1404号房屋居住至今。杜×称，其不知换房协议的存在，现对该协议亦不予追认。上述事实，有离婚证、离婚协议书、北京市商品房预售合同、房屋所有权证、换房协议及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，张×与何×1、何×2签订的换房协议，系三人真实意思表示，依法成立并在三人间发生效力。原审法院驳回何×1、何×2要求确认协议有效的诉讼请求，处理有误，本院予以纠正。但因当时该换房协议涉及的202号房屋权利人为杜×及魏×，现无证据显示张×换房时曾获得杜×、魏×的授权，换房后亦未得到杜×的追认，故该协议对杜×不发生法律效力。何×1、何×2现要求张×、杜×配合办理202号房屋的权属转移登记，缺乏合同依据，本院难以支持。据此，上诉人的上诉请求，合理部分本院予以支持。原审判决有误的部分，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第17067号民事判决；二、张×与何×1、何×2于二〇〇六年十月十八日签订的《换���协议》有效；三、驳回何×1、何×2的其他诉讼请求。一审案件受理费70元，由张×、杜×各负担35元（均于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由张×、杜×各负担35元（均于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刁久豹代理审判员 周梦峰代理审判员 李 淼二〇一五年二月十三日书 记 员 程 飞 来源：百度搜索“”