（2015）浙绍刑终字第69号
裁判日期: 2015-02-13
公开日期: 2015-06-27
案件名称
陈某、杨某甲盗窃罪二审刑事裁定书
法院
浙江省绍兴市中级人民法院
所属地区
浙江省绍兴市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
杨某甲,陈某
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙绍刑终字第69号原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人姚建成，浙江博凡律师事务所律师。原审被告人陈某，聋哑人，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人陈某、杨某甲犯盗窃罪一案，于2015年1月4日作出（2014）绍诸刑初字第1420号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年10月至2014年5月期间，被告人陈某、杨某甲经事先商谋，由被告人陈某先后9次单独或者伙同ＸＸ儿在诸暨市店口镇、次坞镇等地盗窃电瓶车，涉案金额15960元，所盗电瓶车均由被告人杨某甲负责卖出。具体如下：1.2013年10月初的一天，被告人陈某窃得一辆价值1750元黑色绿驹牌电瓶车，后该车由被告人杨某甲以750元价格卖给金某。2.2013年10月初的一天，被告人陈某窃得一辆价值1680元黑色佳捷时牌电瓶车，后该车由被告人杨某甲以550元的价格卖给崔某。3.2014年1月份的一天，被告人陈某窃得一辆价值1680元紫红色佳捷时牌电瓶车，后该车由被告人杨某甲卖给杨某乙。4.2014年2月份的一天，被告人陈某窃得一辆价值1900元黑色佳捷时牌电瓶车，后该车由被告人杨某甲以700元价格卖给朱某。5.2014年3月份的一天，被告人陈某窃得一辆价值为1900元咖啡色绿源牌电瓶车，后该车由被告人杨某甲以800元价格卖给肖某。6.2014年4月份的一天，被告人陈某窃得一辆价值为1000元红色佳捷时电瓶车，后该车由被告人杨某甲以500元价格卖给肖某。7.2014年3月底的一天晚上，被告人陈某窜至诸暨市店口镇旺达路兰花宾馆门口，窃得被害人冯某价值1800元的香槟色浩洋娇子牌电瓶车，后该车由被告人杨某甲卖给他人。8.2014年4月13日晚上7点多，被告人陈某伙同ＸＸ儿窜至诸暨市次坞镇起点网吧门口，窃得被害人俞某甲一辆价值1950元的红色特莱维狮牌tdr-305z电瓶车，后由被告人杨某甲卖给他人。9.2014年4月17日晚上7点多，被告人陈某伙同ＸＸ儿窜至诸暨市次坞镇次坞网吧门口，窃得被害人章某一辆价值2300元的灰色奥旭雅牌电瓶车，后由被告人杨某甲卖给他人。原判确认了相应的证据。原审认为，被告人陈某、杨某甲之行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人陈某系聋哑人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条之规定，判决：（一）被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（二）被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。杨某甲上诉及辩护人提出：上诉人杨某甲没有盗窃的故意，应认定为掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，且原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明：原判认定的被告人陈某、杨某甲经事先商谋，由被告人陈某先后9次单独或者伙同ＸＸ儿在诸暨市店口镇、次坞镇等地盗窃电瓶车，涉案金额15960元，所盗电瓶车均由被告人杨某甲负责卖出的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人冯某、俞某乙、章某陈述，证人金某、朱某、崔某、杨某乙、肖某等证言，购车发票、提取笔录、辨认笔录及照片、身份信息资料、抓获经过、价格认定结论书等证据予以证实，被告人陈某、杨某甲亦供述在案，本院予以确认。关于上诉理由，经查：被告人杨某甲供述，其明知被告人陈某在偷电瓶车，有人到其店里要买二手车，其便联系陈某偷来电瓶车，再介绍给买家，获得分成。被告人陈某亦供述，其与被告人杨某甲合伙偷、卖电瓶车，其负责偷，杨负责卖并获得分成。二人的证言能相互印证，足以证实二被告人之间有盗窃电瓶车贩卖的共同故意，且贩卖后被告人杨某甲有获得分成。被告人杨某甲的行为已符合盗窃罪的犯罪构成要件。不采纳上诉人及辩护人提出杨某甲的行为不构成盗窃罪，而应认定为掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的意见。本院认为，被告人陈某、杨某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人陈某系聋哑人，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。原判对各量刑情节均已予以考虑，上诉人杨某甲及辩护人提出改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱耀炯代理审判员 高晶晶代理审判员 阮凤权二〇一五年二月十三日书 记 员 赵剑英 百度搜索“”