（2015）绍越刑初字第180号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2015-09-12

案件名称

赵某犯故意毁坏财物罪一审刑事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

赵某

案由

故意毁坏财物

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十二条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绍越刑初字第180号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人赵某，个体经商。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年9月25日被绍兴市公安局高新分局取保候审。现取保候审于居住地。辩护人卢志高，浙江剡城律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2144号起诉书指控被告人赵某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯晓晨、被告人赵某及其辩护人卢志高到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1、2014年8月份的一天上午，被告人赵某因与朱某乙经营的被害单位绍兴原彩广告传媒有限公司（以下简称“原彩公司”）有经济纠纷而怀恨在心，在绍兴市越城区杭甬高速袍江出口西侧400米附近，攀爬上原彩公司的三角形广告牌，采用美工刀划的手段，将3面广告喷绘布划破。随后，被告人赵某又到绍兴市柯桥区杭甬高速柯桥出口西侧500米附近，攀爬上原彩公司的长方形广告牌，采用上述手段，将4面广告喷绘布划破。经鉴定，该7面广告布合计价值人民币12096元。2、2014年8月29日下午，被告人赵某到绍兴市越城区迪荡昆仑国际1号楼502室原彩公司找朱某乙还钱，因朱不在而心生愤恨，拿起办公桌上的玻璃水杯将桌上一台苹果电脑砸坏。经鉴定，该苹果电脑价值人民币5300元。3、2014年9月6日上午，被告人赵某到原彩公司找朱某乙还钱，因放假公司无人上班而心生愤恨，用随身携带的榔头将公司门口玻璃墙砸破。经鉴定，该玻璃墙价值人民币267元。综上，被告人赵某共故意毁坏财物3次，合计价值人民币17663元。2014年9月24日下午，被告人赵某在绍兴市越城区蕺山街道龙胜广告公司被警察抓获归案。案发后，被告人赵某已赔偿被害单位经济损失并获得谅解。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙的陈述，证人丁某、朱某甲的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，现场监控录像，看守所暂不收押通知书，收条及谅解书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某多次故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某能自愿认罪，系初犯，且已赔偿被害单位经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节及被告人赵某的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议、辩护人请求对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一之规定，判决如下：被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员　　魏兴君二〇一五年二月十三日书记员　　李　奕附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 更多数据：