（2015）高坪民初字第35号
裁判日期: 2015-02-13
公开日期: 2015-08-07
案件名称
蒙群英与林进才、刘小燕民间借贷纠纷案一审民事判决书
法院
南充市高坪区人民法院
所属地区
南充市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
蒙群英,林进才,刘小艳
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十七条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第八十七条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条
全文
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）高坪民初字第35号原告蒙群英。委托代理人杨定斌，四川辽原律师事务所律师。委托代理人邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。被告林进才。被告刘小艳。原告蒙群英诉被告林进才、刘小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙群英及委托代理人杨定斌到庭参加了诉讼，被告林进才、刘小艳经本院传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林进才于2014年5月8日向原告蒙群英借款20万元人民币用于生意资金周转，约定了资金利息及还款时间。并向原告出具了借条，由林志超对借款提供担保。借款到期后，原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告归还借款人民币20万元及资金占用利息并承担诉讼费。原告为支持其诉讼主张，在向本院提供了下列证据：一、原的身份证复印件、户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体适格及二被告系夫妻关系的事实；二、借条、承诺书、公证书、房屋他项权证，拟证明被告向原告借款20万元，并以房屋提供抵押的事实。被告林进才、刘小艳经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。经本院主持举证质证，结合原告的陈述，经本院审查，本院对原告提交的上述证据客观真实性、合法性、关联性予以确认。结合原告的陈述及提交的证据，本院认定下列事实：被告林进才、刘小艳系夫妻关系。2014年5月8日，被告林进才向原告蒙群英借款人民币20万元，约定借款期限3个月，月息4%，并出具了借条，林志超作为担保人在借条上签名，同时被告林进才向原告出具了承诺书，承诺“如不能按时付息，则每天加收100元做为罚息。逾期未归还本金，产生的追偿费由本人完全承担”。同日，原告与被告林进才、刘小艳签订抵押借款协议，约定林进才向原告借款人民币贰拾万元，借款期限为三个月，借款利率为月息1.6%，按月结息，二被告以共同所有的位于南充市高坪区青松乡景祥路五十六号、建筑面积为503.4平方米的住宅提供抵押担保，抵押房屋担保的范围为借款的本金、利息及乙方（蒙群英）实现债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用，该抵押借款协议在南充市高坪公证处进行了公证，2014年5月13日，抵押房屋办理了他项权证。借款期间届满后，原告多次催收，二被告拒不归还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林进才、刘小艳共同在原告处借款20万元人民币，原告按约履行了提供借款的义务，被告林进才、刘小艳未按约归还借款并支付利息，该二人的行为有违民事交往中的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。因此，原告主张被告林进才、刘小艳还本付息的请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。审理中原告撤销对担保人林志超的诉讼请求，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。原告主张被告按约定的月息4%支付利息，由于该利率远高于银行同期同类贷款利率的四倍，不应当得到支持。而原、被告签订的抵押借款协议约定的月息为1.6%，该抵押借款协议是基于借条产生，是双方真实意思表示，且经过公证机关公证证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据”的规定，抵押借款协议系可以直接采用的证据，其证据效力大于借条的证据效力，故利息按抵押借款协议约定的月息1.6%计算。综上所述，为维护正常的经济交往秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：被告林进才、刘小艳于本判决生效后十日内连带给付原告蒙群英借款本金人民币200000元及利息（利息按月利率1.6%自2014年5月8日起计算至本金还清时止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告林进才、刘小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 何晓莉二〇一五年二月十三日书记员 青本江 来源：百度“”