（2014）宝民初字第1712号
裁判日期: 2015-02-13
公开日期: 2015-04-22
案件名称
柴问朝与白建超、陈爱云、朱明利民间借贷纠纷一案一审民事判决书
法院
宝丰县人民法院
所属地区
宝丰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
柴问朝,白建超,陈爱云,朱明利
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条，第一百五十二条第一款
全文
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第1712号原告柴问朝，男，1951年1月出生，汉族。委托代理人徐津朝，河南碧野律师事务所律师。被告白建超，男，1956年7月出生，汉族。被告陈爱云，女，1957年1月出生，汉族。被告朱明利，男，1975年7月出生，汉族。原告柴问朝诉被告白建超、陈爱云、朱明利民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告柴问朝及其委托代理人徐津朝到庭参加了诉讼，被告白建超、陈爱云、朱明利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴问朝诉称：2013年12月20日，白建超、陈爱云因做生意向柴问朝借款300000元，使用权6个月，月息2分，担保人朱明利，并为柴问朝出具借条一份。事后白建超、陈爱云支付利息至2014年7月20日。请求判令白建超、陈爱云偿还借款本金300000元及利息30000元（利息自2014年7月20日计算至2014年12月20日，以后的利息顺延计算至实际还款之日止），朱明利承担连带清偿责任。本案诉讼费由白建超、陈爱云、朱明利负担。白建超、陈爱云、朱明利未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。柴问朝向本院提交的证据材料有：身份证复印件一份，以此证明柴问朝的身份；《借款协议》一份，以此证明2013年11月20日白建超、陈爱云借柴问朝款300000元，试用期6个月，月息2分，担保人为朱明利。白建超、陈爱云、朱明利未向本院提交证据材料。本院经审查认为，柴问朝向本院提交的证据1能够证明柴问朝的身份，证据2能够证明白建超、陈爱云借柴问朝款300000元及朱明利担保的事实。本院确认柴问朝向本院提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2013年12月20日，白建超、陈爱云因做生意向柴问朝借款300000元，双方签订有《借款协议》，内容为：“甲方柴问朝，身份证号：4104211951012XXXXX，乙方：白建超，身份证号：4104211956072XXXXX，陈爱云。因乙方家业务资金不够用，向甲方家借现金叁拾万元，用款时间6个月，月利息2分，分两期付息。先付息后用钱，利息已付3个月，壹万捌仟元。（2013年11月20日到2014年2月20日）。借款协议履行期间，如果乙方不能按期足额还款（当期利息或本息），乙方愿将位于前进路中段路南江（姜）湾村西部所有的6间门面作抵压（押），归甲方所有。此协议一式两份，双方签字生效。甲方：柴问朝（签字），乙方：白建超、陈爱云（签字）。二〇一三年十一月二十日，担保人：朱明利（签字）”。借款到期后，白建超、陈爱云清息至2014年7月20日，之后本息未付，故引起诉讼。另查明，2013年度，中国人民银行一至三年贷款基准利率为年利率6.15%，其四倍为20.5‰（6.15%÷12个月×4倍）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限支付借款本息。本案中，白建超、陈爱云借柴问朝款有借条为凭，该借条是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。柴问朝将款借给白建超、陈爱云后，白建超、陈爱云应当于双方约定的6个月期限届满后偿还借款本息，白建超、陈爱云未全部履行义务，属违约行为，应承担民事责任，故柴问朝要求白建超、陈爱云偿还借款本金及2014年7月20日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。柴问朝与白建超、陈爱云约定的利息为月息2分（即20‰），不超出中国人民银行同期贷款利率的四倍（20.5‰），本院予以保护。我国合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，白建超、陈爱云借柴问朝款30万元，柴问朝预先扣除三个月利息18000元，依法应按282000元返还本金，白建超、陈爱云已清息至2014年7月20日，利息应自2014年7月21日起计算。截止2014年12月20日，共计5个月，应计利息为28200元（282000元×20‰×5个月）柴问朝超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。朱明利为白建超、陈爱云借柴问朝款300000元提供担保，双方没有约定保证方式及保证期间，依法应按连带保证承担责任，保证期间为借款期满之日起六个月（即自2014年5月20日至2014年11月20日），柴问朝于2014年12月12日起诉时，已超过保证期间，故柴问朝要求朱明利对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、白建超、陈爱云于本判决生效后十五日内偿还柴问朝借款本金282000元及利息28200元（利息按月息20‰自2014年7月20日计算至2014年12月20日，2014年12月21日起的利息按月息20‰顺延计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；二、驳回柴问朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由柴问朝负担375元，白建超、陈爱云负担5875元；保全费2475元，由白建超、陈爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐烨晗审 判 员 马海民人民陪审员 马亚博二〇一五年二月十三日书 记 员 陈松刚 来自：