（2015）奉民三（民）初字第333号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2015-03-26

案件名称

黄一德与张国芳。　　原告黄一德诉被告张国芳房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

上海市奉贤区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄一德,张国芳

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第五十二条

全文

上海市奉贤区人民法院民事判决书（2015）奉民三（民）初字第333号原告黄一德。委托代理人蒋文祥，男，1946年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人周龙飞，男，1941年11月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告张国芳。委托代理人付金花（系被告张国芳之妻），住同被告张国芳。原告黄一德诉被告张国芳房屋租赁合同纠纷一案，本案于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日、2015年2月5日、2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告黄一德及其委托代理人蒋文祥、周龙飞，被告张国芳委托代理人付金花均到庭参加了诉讼。被告张国芳到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告黄一德诉称，原、被告于2011年4月15日签订《房屋买卖合同》一份，原告转让奉城镇康碧苑三楼三室一厅，面积94.37平方米，房价600，000元，定金30，000元。原告于10月21日收30，000元后即刻交钥匙。之后被告勾搭中介榨房租6，500元。2012年9月15日产证办妥，被告仍要索要2，100元（三个月租金），原告不给，被告强行不付全款，不交易至今，且妄以450，000元成交，企图未遂便无理取闹，致原告及其家人深受其害。2012年12月7日，季军制作了一份人民调解协议书，该调解书在殴打胁迫下签订，根据合同法第52条该协议无效。调解结果违背法律，调解之前买房合同过户费由下家支付，打了人调解过户费却由上家支付，其不合理不合法，打人者反而有奖励。人民调解协议由季军一人包办，派出所黄教导明确指示派出所只调解纠纷，买卖房屋由中介解决，如有纠纷上法院解决，派出所签订房屋买卖合同的协议是无效的。故原告诉至法院，要求判令撤销2012年12月7日的人民调解协议书。庭审中原告变更诉讼请求为：判令确认2012年12月7日的人民调解协议书无效。原告针对其诉请向法庭提供了如下证据：1、2011年4月15日房屋买卖合同一份，证明原告与被告存在房屋买卖合同关系，房屋总价600，000元，交易费和中介费由被告支付。2、病历及医药费单据一组，证明被告妻子殴打原告及原告妻子，是因为打人后，原告才不愿意卖房子，之前是愿意卖的，公安调解的5，000元医药费也是公安自己说的，原告是不同意的。3、人民调解协议书一份，证明该协议书不公正，原告是在胁迫下签订的。4、房地产登记簿一份，证明房屋是原告的。5、收据三张，证明被告支付了300，000元购房款。6、2012年10月22日收条一份，证明被告拿到原告给的1，500元房租。被告张国芳辩称，人民调解协议书是有效的。被告房款早已支付，找原告要求过户，原告不同意过户，还耍赖说被告殴打原告老婆，后来去派出所才调解好这个事情。被告针对其辩称未向法庭提供证据。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。对于原告提供的证据，被告对证据1真实性无异议，但认为该合同上的房屋已经被原告的儿子卖掉了，因此原告说给被告房租，然后打官司帮被告把这套房子要回来。对证据2真实性无异议，但认为被告没有殴打原告。对证据3、4、5无异议。对证据6真实性无异议，但认为现在双方达成的调解协议是605，000元，原告给被告的房租都要回去了。上述原告提供的证据，相对方对真实性均无异议，且与本案有关联，故本院依法予以确认。基于上述认定的证据，本院确认如下事实：2011年4月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定由被告向原告购买位于上海市奉贤区奉城镇康碧苑18号地块2幢4单元301室房屋，房屋总价款600，000元。2012年12月7日，原告与被告经上海市奉贤区奉城镇人民调解委员会调解，签订《人民调解协议书》一份，纠纷主要事实、争议事项为：2012年10月2日下午2时许，原告与被告为购买上海市奉贤区奉城镇康碧苑1幢XXX号XXX室房屋发生纠纷，致而发生打架，造成原告的老婆李明芳轻微伤害；经调解，自愿达成如下协议：1、由被告赔偿李明芳的医药费共计5，000元；2、康碧苑1幢XXX号XXX室由被告向原告购买共计605，000元，被告已付300，000元（2010年19月已支付，有凭证），余额305，000元，由房地大厦出凭证后，被告付款300，000元整；3、在办理房产证过户手续中产生的税收等费用一切由原告支付；4、被告拿到房产证后，原告必须全程陪同被告办理电表、煤气、有线电视等各种过户手续，全部过户手续办清后，被告将余额10，000元全部付清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告达成的《人民调解协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。对于原告诉称：1、人民调解协议书是在原告被殴打及受到胁迫的情况下签订；2、调解结果违背法律、不合理也不合法；3、派出所调解纠纷仅调解打架事件，不应调解房屋买卖纠纷；综上该人民调解协议书无效的意见，本院认为，原告的主张无事实及法律依据，原、被告签订的人民调解协议书并不符合法律规定的无效情形，故原告要求确认上述人民调解协议书无效的诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告黄一德的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员　苏　姝二〇一五年二月十三日书　记　员　郑伟丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。微信公众号“”