（2013）平商初字第2381号
裁判日期: 2015-02-13
公开日期: 2015-09-11
案件名称
王美香与陈爱英委托合同纠纷一审民事判决书
法院
平度市人民法院
所属地区
平度市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王美香,陈爱英
案由
委托合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第六十五条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平商初字第2381号原告王美香。委托代理人纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。委托代理人梁巧云，平度市丝绸公司家属院。被告陈爱英。委托代理人王萍，平度宏伟法律服务所法律工作者。原告王美香与被告陈爱英委托合同纠纷一案，本院2013年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告王美香及其委托代理人纪志晓、梁巧云，被告陈爱英及其委托代理人王萍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王美香诉称，2012年4月，被告动员原告从事安利产品的直销活动，被告利用原告不识字，主动要求为原告记账、理财，原告多次将自己的存款交给被告，由被告购进安利产品，销售后将货款交由被告保管，被告则在原告记账本上记账，但在记账时却将收支账目记错，被告向我收款八万元后，却告诉我不欠钱和货了，后找财会人员重新整理账目，被告欠我款为53999元。我多次找被告追要，该款开始被告同意偿还，后又予以拒绝，为此，请求法院依法判令被告返还现金53999元。被告陈爱英辩称，原告所述不实，被告从不欠原告任何款，而是原告尚欠被告货款165元，账目每人一本，原、被告各自持有的账目均相同，原告每次从被告处提货，有时付现金，有时先提货后付款，彼此之间经常对账，互不相欠，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，2012年4月，原、被告合作共同在社会上推销安利产品，其合作方法是原告将款付给被告，从被告处提货，因原告不会记账，账目由被告负责。2013年8月4日，原、被告合作不再继续。对双方合作期间原告的投入款，原告在庭审中称为95295元，被告称原告的投入为95997元。原告从被告提货被告承认为96162元，原告则称不清楚。2013年11月22日，本院组织原、被告对其合作期间的账目进行了详细的核对。双方对2012年7月份以前账目均无异议，称已全部付清。对2012年7月1日至2012年12月底期间账目，原告称向被告付款35083元，被告称原告向其付款为35253元，与原告主张的数额相比多170元。2013年1月至2013年8月4日，原告称向被告付款51949元，被告称原告向其付款54629元，与原告主张的数额相比多2680元。2012年7月1日至2012年12月底，被告称向原告交货37020元，原告则称被告交货36518.5元。2013年1月至2013年8月4日，被告称向原告交货53027元，原告则称为52773元。以上原告主张自2012年7月1日至2013年8月4日共向被告付款87032元，被告称原告付款为89882元，原告称从被告处收货89291.5元，被告则称向原告交货90047元。另外，原告称被告还向其借款7000元，2013年4月从平度市东阁办事处五亩兰村刘陈华处代收货款1263元，除以上款项原告称又付给被告货款53999元，被告对原告的陈述不予认可，原告对此也未提供证据证明。上述事实，有原告提交的账簿、录音光盘；被告提交的账簿在案佐证，这些证据已经本院审查和开庭质证，足能认定本案事实。本院认为，原、被告合作对外销售安利产品，双方未按会计的记账方法理清往来账目。本院组织对其账目进行核对时，原、被告各执一词，其主张均没有证据证明。在本院组织对双方的账目进行核对时，被告则承认自2012年7月份至2013年8月4日原告向其付款89882元，原告则称87032元，与被告认可的数额相差2850元，但被告向原告交货的数额原告称89291.5元，被告则称为90047元，按被告所称的结算数额，原告多支货物165元（90047元-89882元）。因原、被告之间陈述的事实只有原、被告各自提供的流水记账明细，记账明细未按正常的会计记账方法，更没有记账凭证，故本院无法认定。原告提交的录音光盘，双方主要讲了交易过程和记账的背景，其主观性较强，不能直接证明案件事实，若凭以上证据推定事实，容易造成推定失误，反映不出客观真实的事实。另外，原告称被告向其借款7000元，从刘陈华处代收货款1263元，付53999元，均没有证据证明，故无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告王美香的诉讼请求。案件受理费1150元，保全费560元，共计1710元，由原告王美香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 孙大军审 判 员 侯京玉人民陪审员 王善各二〇一五年二月十三日书 记 员 苗振霞 关注公众号“”