（2014）厦民初字第921号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2018-04-04

案件名称

厦门路桥运通集团有限公司与厦门和运机械有限公司、江天福买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

福建省厦门市中级人民法院

所属地区

福建省厦门市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

厦门路桥运通集团有限公司,厦门和运机械有限公司,江天福

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十条，第一百五十四条

全文

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民初字第921号原告厦门路桥运通集团有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路157号水务大厦九楼，组织机构代码26013579-6。法定代表人温益民，董事长。委托代理人朱金炉，福建建云律师事务所律师。委托代理人陈奡，该公司职员。被告厦门和运机械有限公司，住所地福建省厦门市东孚镇山边村110号，组织机构代码26014603-0。法定代表人陈宏进，董事长。委托代理人肖振添、罗倩雅，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告江天福（曾用名魏天福），男，1958年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。委托代理人吴旭，福建旭丰律师事务所律师。本院在审理原告厦门路桥运通集团有限公司（以下简称路桥公司）与被告厦门和运机械有限公司、江天福买卖合同纠纷一案中，被告江天福向本院提出中止审理的申请，认为路桥公司之前曾以同一事实起诉和运公司及魏天福（案号：（2010）海民初字第83号），在该案审理过程中，双方达成《和解协议》并据此于2011年3月1日签订《债权转让协议》，魏天福已履行《债权转让协议》的义务，路桥公司也接收《债权转让协议》之标的并实际经营。双方之前的债权债务（即本案纠纷）已经因《和解协议》而全部了结，并且因《和解协议》和《债权转让协议》而产生新的债权债务关系。路桥公司因《债权转让协议》的履行问题产生争议而起诉魏天福（案号：（2013）海民初字第1539号），海沧法院一审驳回路桥公司的诉讼请求，路桥公司不服上诉，厦门中院二审维持原判（案号：（2014）厦民终字第3548号）。后路桥公司申请再审，福建省高院作出（2014）闽民申字第2058号裁定，指令厦门中院对（2014）厦民终字第3548号案件再审。《和解协议》和《债权转让协议》系认定本案事实的重要证据，上述案件的再审结果将直接影响到本案的审理，本案应依法中止审理。经审查，本院认为，江天福的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审　判　长　　尤冰宁审　判　员　　师　光代理审判员　　靳　羽二〇一五年二月十三日书　记　员　　李　婧 百度搜索“”