（2015）内民终字第127号
裁判日期: 2015-02-13
公开日期: 2015-05-11
案件名称
邓程中与李安平买卖合同纠纷案二审民事判决书
法院
四川省内江市中级人民法院
所属地区
四川省内江市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
邓程中,李安平
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）内民终字第127号上诉人（原审被告）邓程中，男，1970年12月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托代理人张红，女，1969年1月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被上诉人（原审原告）李安平，男，1970年12月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。上诉人邓程中因与被上诉人李安平买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第2803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人邓程中及其委托代理人张红、被上诉人李安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李安平与邓程中双方合作买卖废铁生意，双方于2014年1月17日通过结算，邓程中尚欠李安平货款74，010元，由邓程中立欠据一份给李安平，欠款单上未明确还款期限。其中2014年1月17日拉货货款为34，010元。邓程中先后于2014年1月21日、2014年3月8日两次给付李安平货款合计6万元。李安平经多次催告，邓程中未还清剩余货款。李安平向原审法院诉请判决邓程中给付所欠货款14，010元。原审法院认为，李安平向邓程中出售废铁，邓程中应当支付相应价款。邓程中未履行还款义务，就应当承担还款的责任。邓程中对李安平陈述的尚欠货款74，010元的欠款单据、已收到还款6万元等事实无异议，该院予以确认。邓程中经李安平多次催收还款，至今未还清货款，李安平要求邓程中支付欠款的诉讼请求合法有据，该院予以支持。李安平提供的由邓程中签名的欠款记录，邓程中尚欠李安平74，010元购货款，应包含2014年1月17日向邓程中出售34，010元的废铁和之前的欠货款4万元，邓程中没有证据证明欠货款4万元系2014年1月16日的购货款，也没有证据证明其提交金额为3万元电子银行交易回单与本案具有关联性，其答辩理由不成立，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：邓程中于该判决生效后15日内支付李安平货款14，010元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由邓程中负担。宣判后，邓程中不服，向本院提起上诉称：李安平与邓程中实际发生买卖关系应为5次。经结算，邓程中已多支付340元货款，李安平应当返还；李安平提交的14，010元的欠条属其自己书写，李安平还应出具增值税发票。故请求撤销原判，依法改判李安平开具所欠的增值税发票189，960元；退还多收的货款340元。李安平在二审中辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉事实和理由均不能成立。故请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人邓程中为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下两份证据：证据一、李安平于2013年9月26日向邓程中出具的说明一份，证明2013年6月11日双方经结算，邓程中多支付李安平14，350元；证据二、2014年1月16日的单据一份，证明当天邓程中向李安平拉了价值40，000.66元的废铁。被上诉人李安平的质证意见是：对证据一的真实性有异议，李安平的签字不是其本人所签；对证据二的真实性不予认可，该单据上并无李安平或其司机的签名，系伪造。本院的认证意见是：证据一由于李安平并不认可其真实性，邓程中也未申请鉴定来补强该证据的真实性，故对该证据的三性不予认可；证据二系邓程中单方出具，无李安平或其司机的签字，故对其三性均不予认可。被上诉人李安平无新的证据向本院提交。二审另查明：原审中，邓程中提交了一份2013年6月8日李安平向邓程中出具一份拉货清单，证明2013年2月2日至2013年6月8日止邓程中欠李安平铁款15，650元，李安平对此清单予以认可。2013年6月11日，邓程中向李安平转款3万元。本院其他查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是，上诉人邓程中是否未付清被上诉人李安平的货款；如果是，该金额为多少。李安平向邓程中出售废铁，邓程中应当支付相应的货款。李安平对邓程中在截止2013年6月8日尚欠其15，650元铁款无异议，本院依法予以确认。2013年6月11日邓程中向李安平转款3万元，李安平对收到该笔金额无异议，只是对时间有异议，但其未提供证据证明自己的观点，故原审认定该3万元转款与本案无关有误，本院依法予以纠正，此时邓程中向李安平多付款14，350元。除邓程中于2014年1月17日出具的74，010元未付款的说明外，李安平并无证据证明在2013年6月8日至2014年1月17日期间双方还发生过废铁交易或者进行了结算，故邓程中于2013年6月11日向李安平转款的3万元致多支付的款项应在本案中予以品迭。此后，李安平于2014年1月21日、2014年3月8日先后收到邓程中的货款6万元，故邓程中已经付清了李安平的货款，无需再向李安平支付任何付款。邓程中主张已付清李安平货款的主张成立。邓程中要求返还多付的340元，因其并未提起反诉，邓程中提出要求李安平出具增值税发票的问题，因属另一法律关系，故对此两项请求本案不予处理，当事人可另行主张权利。综上，上诉人邓程中的上诉理由部分成立。原审适用法律正确，审判程序合法，但认定事实部分错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省内江市市中区人民法院（2014）内中民初字第2803号民事判决；二、驳回李安平的诉讼请求。一审案件受理费150元，减半收取75元，由李安平负担；二审案件受理费150元，由李安平负担。本判决为终审判决。审 判 长 周利芬审 判 员 关淑华代理审判员 李 清二〇一五年二月十三日书 记 员 张 瀚 关注公众号“”