（2015）邯市刑终字第35号
裁判日期: 2015-02-13
公开日期: 2015-05-05
案件名称
徐某诈骗罪二审刑事裁定书
法院
河北省邯郸市中级人民法院
所属地区
河北省邯郸市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
徐某
案由
诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款，第二百三十三条
全文
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邯市刑终字第35号抗诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。原审被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月29日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。2012年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金6000元，2012年8月17日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月17日被取保候审，同年9月16日被刑事拘留，2013年11月30日被取保候审，2014年7月8日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。辩护人李占岭，河北鼓山律师事务所律师。邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控被告人徐某犯诈骗罪一案，于2014年12月11日作出（2014）丛刑初字第235号判决，宣判后，邯郸市丛台区人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市人民检察院指派检察员佘静出庭履行职务，被告人徐某及辩护人李占岭到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，被告人徐某谎称为张某修车，将张某的宝马X1轿车开走抵押到本市土山街申某、蔡某的保健用品门市（兼营典当业务），取得人民币6.5万元。后徐某又以其朋友王某的帕萨特轿车换回先前抵押在申某处的宝马X1轿车并还给张某。2013年8月8日，徐某以需要开车找人拿钱为由再次向张某借车，张某借其邻居宁某白色起亚牌轿车交给了徐某，徐某将该车换回先前抵押在申某处的帕萨特轿车还给王某。在申某多次催其赎回汽车的情况下，徐某谎称车主同意，让申某将此车出卖。因无车辆合法手续，徐某谎称可以补办，同年8月15日下午在本市车管所徐某向申某索要了补办费用现金人民币2500元后逃走。认定上诉事实的证据有被告人徐某供述、被害人蔡某和申某陈述、证人韩某等人证言、扣押物品清单及发还清单等。邯郸市丛台区人民法院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑。在审理过程中，被告人家属极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，故对被告人可从轻处罚。认定被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。撤销前罪所判缓刑，决定执行有期徒刑二年又三个月，并处罚金56000元。邯郸市丛台区人民检察院抗诉提出，原判决对徐某量刑畸轻。经审理查明，2013年8月初的一天，被告人徐某谎称为张某修车，将张某的宝马X1轿车开走抵押到本市土山街申某、蔡某的保健用品门市（兼营典当业务），取得人民币6.5万元。后徐某又以其朋友王某的帕萨特轿车换回先前抵押在申某处的宝马X1轿车并还给张某。2013年8月8日，徐某以需要开车找人拿钱为由再次向张某接车，张某借其邻居宁某白色起亚牌轿车交给了徐某，徐某将该车换回先前抵押在申某处的帕萨特轿车还给王某。在申某多次催其赎回汽车的情况下，徐某谎称车主同意，让申某将此车出卖。因无车辆合法手续，徐某谎称可以补办，同年8月15日下午在本市车管所徐某向申某索要了补办费用现金人民币2500元后逃走。另查明，公安机关于2013年9月10日将扣押的起亚牌轿车发还给宁某。被告人徐某已退赔受害人申某、蔡某经济损失50000元，受害人申某、蔡某对被告人徐某给予谅解。认定上述事实的证据有：被害人申某陈述，2013年8月4、5日左右，徐某开一辆白色宝马X1轿车到其店里抵押，后约定抵押车7万元，利息5千元三天后还款提车。两三天后徐某开来一辆银色帕萨特轿车将宝马X1轿车换走。又过了两三天，徐某开来一辆白色悦达起亚轿车将帕萨特轿车换走。后其催徐某要钱，徐某让其卖车，并答应给车补办户口，在本市车管所其给了徐某2500元办车户口，后无法联系到他。被害人蔡某陈述，2013年8月初的一天，徐某开来一辆白色高档车要当，后约定当金7万元，并当场给了他6.5万元。几天后徐某又开来一辆银灰色的车，称白色车车主欠他钱，他需开白色车去拿钱，将白色车换走。后徐某又开来一辆白色的车，我们让他重新换了欠条把银灰色车开走了。徐某说白色车主欠他的钱，让我们把车卖了，并答应给办大本，在车管所徐某又骗了我爱人2500元跑了。3、证人韩某证明，徐某用一辆宝马车典当到申某处，并听说徐某用别的车换过两次，最后一次是一辆白色的悦达起亚，申某将该车放在其的和平淘宝城地下车位。后徐某让把这辆车卖掉，需补办车辆登记证，在车管所，徐某又骗了申某两千余元。4、证人张某证明，徐某打电话找其借车，其借了邻居小娟的白色悦达起亚轿车交给徐某，后徐某说将该车给抵押出去。徐某曾对其说将其的宝马X1轿车送到东哥的一个朋友修理厂修理，后将该车还给其。5、证人宁某证明，2013年8月8日下午18时许，张某找其借车，其将白色起亚借给了张某。后张某说其车让借车的人给别人顶账了。6、证人王某证明，其的灰色帕萨特轿车借给徐某用过。7、扣押物品清单及发还清单。8、被告人徐某供述，2013年8月初，其借了朋友王某的帕萨特轿车到土山街姓申的保健品门市（也办典当业务）抵押。过了三四天其以帮张某修车为由借了张某的宝马车把王某的帕萨特轿车换了回来，并将宝马车抵押了7万元，给了6.5万元现金。又过了三天，其又用王某的帕萨特轿车把张某的宝马车换了回来。又过了三四天，其让张某帮其借来一辆白色悦达起亚轿车，将该车把帕萨特车换了回来。后典当行崔其赎车，其说将车卖掉，在车管所其向典当行的人要了2500元补办车手续，后其就走了，典当的钱都让其花了。9、2014年10月24日申某和蔡某收到条及谅解书。以上证据经一审、二审质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人徐某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人徐某能如实供述犯罪事实并退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。对于丛台区人民检察院抗诉提出，原判决对徐某量刑畸轻的意见。经查，根据原审被告人徐某犯罪情节、后果和悔罪表现，原判刑罚并无不当。该抗诉意见不予以支持。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。审判长 张耀旗审判员 伊贤颂审判员 白 燕二〇一五年二月十三日书记员 郭 梁 搜索“”