（2015）三中民终字第02751号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2015-03-26

案件名称

张国霞等与王祥建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

法院

北京市第三中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张国霞,李林,王祥

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十三条，第一百七十条第一款，第一百七十一条，第一百七十五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二十八条第一款

全文

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第02751号上诉人（原审被告）张国霞，女，1953年6月18日出生。委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。上诉人（原审被告）李林，男，1983年3月15日出生。委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王祥，男，1966年6月24日出生。上诉人张国霞、李林因与被上诉人王祥建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第17886号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。王祥在一审中起诉称：张国霞系李林之母，住同一院落内。2013年10月23日王祥与张国霞、李林签订建房施工合同。由王祥承包李林、张国霞建房工程的瓦工的施工，承包的方式系清包工，共计合款54236元。张国霞在2013年累计给付了施工款共计38000元，尚欠16236元未给付。故王祥诉至一审法院，请求判令张国霞、李林给付拖欠的工程款16236元等。一审法院向张国霞、李林送达起诉状后，李林在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：李林经常居住地位于北京市海淀区×，北京市通州区人民法院对本案不具有管辖权，因此本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属于建设工程施工合同纠纷，合同履行地位于北京市通州区。该纠纷属于一审法院管辖范围。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李林对本案管辖权提出的异议。张国霞、李林不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：李林经常居住地位于北京市海淀区×，北京市通州区人民法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。王祥对于张国霞、李林的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：王祥系依据其与张国霞、李林之间的建设工程施工合同关系向张国霞、李林提起的本案诉讼，并请求判令张国霞、李林给付拖欠的工程款16236元等，故本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉诉房屋位于北京市通州区宋庄镇，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。张国霞、李林关于本案应由北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李林负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审　判　长　刘　　 险　　 峰代理审判员　蔡　　　　　　琳代理审判员　何　　　　　　京二〇一五年二月十三日书　记　员　唐栋书记员刁建文