（2015）平民初字第00334号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2015-08-27

案件名称

耿泉山与于文兴生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

北京市平谷区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

耿泉山,于文兴

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款，第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条

全文

北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00334号原告耿泉山，男，1960年6月16日出生。委托代理人陈虎，男，1986年3月5日出生。被告于文兴，男，1963年12月29日出生。委托代理人谢振，北京市荣德律师事务所律师。原告耿泉山与被告于文兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿泉山及其委托代理人陈虎，被告于文兴的委托代理人谢振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告在同一建筑工地工作。2014年10月22日早上7时许，我与被告因工作原因发生口角后，被告乘我不备，突然出手将我杵打倒地，导致我身体受伤。之后我被送到平谷区中医院治疗，诊断为脑外伤后神经反应，右胸部外伤，右肋软骨骨折，共住院治疗23天，支付医疗费9177.88元，后回家休养至今。被告至今未赔偿我损失，故起诉请求判令被告赔偿：医疗费9177.88元、误工费12000元、护理费3450元、住院伙食补助费1150元、营养费920元、交通费1000元，共计27697.88元。被告辩称：我和原告发生口角后，只是推了原告一下，之后原告顺着桌子慢慢倒在了地上。整个过程我并没有杵打原告，原告的伤不是我造成的，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告耿泉山与被告于文兴同在一个建筑工地务工，被告系工长，原告系安全员。2014年10月22日7时许，因被告指责原告未将倒地的消防器材架扶起，导致双方发生口角。争执过程中，被告出手将坐在凳子上的原告推倒在地，后双方被围观人员拉开。原告称当天仍坚持工作至下班，当晚睡觉时身感右胸部不适。次日，原告前往医院检查，并在朋友提醒后报警。2014年10月24日，原告住院治疗，诊断为：头部内伤、瘀阻脑络，脑外伤后神经性反应、右胸部外伤、左肩部外伤等，共计住院22天，支出医疗费9177.88元。出院后原告在家休养至今，期间曾多次到医院复查。上述事实，有双方当事人陈述、公安机关证明、诊断书、住院病历、收费收据等在案佐证。本院认为：原、被告发生口角后，被告出手将原告推倒在地的行为有失妥当，现原告起诉请求被告赔偿损失，理由充分，本院予以支持。被告虽辩称原告受伤与其侵权行为不具有因果关系，但被告并无任何证据能够证实其该项辩解，对此，本院不予采纳。原告作为安全员，对工地施工和消防安全负有不可推卸的责任，在面对被告指责时，原告未能冷静处理，对于双方纠纷的发生其自身亦有一定过错，本院酌情减轻被告的赔偿责任。原告主张的各项损失中，医疗费9177.88元有相应票据佐证，属合理损失，本院予以支持。住院伙食补助费、营养费数额均过高，本院根据原告伤情及住院天数酌情按照住院伙食补助费1100元、营养费660元予以支持。误工费、护理费数额过高且证据不够充分，本院根据原告伤情及其所从事工作情况酌情按照误工费6000元予以支持，根据原告伤情及本地护工人员通常收入标准酌情按照护理费1300元予以支持。原告主张交通费1000元，未提供相应证据，本院视原告就医距离、次数等酌情按照400元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告于文兴于本判决生效后七日内赔偿原告耿泉山医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计一万四千九百一十元三角；二、驳回原告耿泉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十七元，由原告耿泉山负担一百六十一元（已交纳）；由被告于文兴负担八十六元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员　　胡怀松二〇一五年二月十三日书　记　员　　信小静 关注公众号“”