（2014）大民初字第10726号

裁判日期: 2015-02-13

公开日期: 2015-06-26

案件名称

刘书财与北京梦幻紫海农业发展有限公司劳动争议一审民事判决书

法院

北京市大兴区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘书财,北京梦幻紫海农业发展有限公司,北京榆垡旅游开发有限公司

案由

劳动争议

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第10726号原告刘书财，男，1963年9月6日出生。委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人张国志，男，1981年6月17日出生。被告北京梦幻紫海农业发展有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号3层312室。法定代表人潘新忠，经理。委托代理人庄树东，男，1977年10月23日出生，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。第三人北京榆垡旅游开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。法定代表人李德海，执行董事。未到庭。原告刘书财与被告北京梦幻紫海农业发展有限公司（以下简称：梦幻公司）、第三人北京榆垡旅游开发有限公司（以下简称：榆垡旅游公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘书财的委托代理人李勇极、张国志，被告梦幻公司的委托代理人庄树东到庭参加诉讼，第三人榆垡旅游公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书财诉称：原告于2013年3月17日入职被告公司，做除草种花工作，月工资1200元。2013年4月30日上午九点左右原告在工作中受伤，被告未给认定工伤。被告未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。原告不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2014）第1233号裁决书，要求确认原告与被告自2013年3月17日至2014年1月21日期间存在劳动关系。被告梦幻公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳动关系。第三人榆垡旅游公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。经审理查明：刘书财主张其2013年3月17日入职梦幻公司，在北京市大兴区榆垡镇香草园公园内担任除草种花工，月薪1200元。榆垡旅游公司是梦幻公司唯一的法人股东，由榆垡��游公司通过转账形式支付了其2013年3月至2013年8月的工资。2013年4月30日上午9：00，刘书财在香草园公园内从电三轮车摔下来，头部受伤，住院16天，梦幻公司支付了医疗费。出院后，刘书财在家休养，梦幻公司支付了部分生活费。梦幻公司主张与刘书财不存在劳动关系。另查明，榆垡旅游公司是梦幻公司的唯一法人股东。2014年1月21日，刘书财向大兴仲裁委提起仲裁，要求确认与梦幻公司自2013年3月17日至2014年1月21日存在劳动关系。2014年8月12日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第1233号裁决书，裁决驳回刘书财的仲裁申请。刘书财不服仲裁裁决，诉至法院。刘书财提交下列证据：1、录音光盘，证明其与梦幻公司存在劳动关系。梦幻公司对该证据不认可；2、工牌复印件，证明其与梦幻公司存在劳动关系。梦幻公司对该证据不认可；3、银行转账记录，证明其与梦幻公司存在劳动关系。经法院查询，2013年3月至2013年8月，北京榆垡旅游开发通过银行转账的方式向刘书财发放工资。梦幻公司对该证据不认可；上述事实有原、被告当庭陈述笔录、录音、工牌复印件、银行转账记录、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有举证、质证、答辩、辩论的权利。榆垡旅游公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。劳动者有责任提供证据证明其与用人单位存在劳动关系。刘书财提供的工牌复印件、录音光盘不足以证明其与梦幻公司存在劳动关系，刘书财提供的银行转账记录显示2013年3月至2013年8月，榆垡旅游开发通过转账方式向刘书财发放工资，并非梦幻公司向其发放工资，对刘书财要求确认其与梦幻公司自2013年3月17日至2014年1月21日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘书财的诉讼请求。案件受理费十元，由原告刘书财负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　杨　洁人民陪审员　　张国庆人民陪审员　　路娅丽二〇一五年二月十三日书　记　员　　徐　菲 关注微信公众号“”