（2015）厦民终字第220号
裁判日期: 2015-02-13
公开日期: 2015-04-02
案件名称
上诉人洪吉华与被上诉人洪忠华物权保护纠纷二审民事判决书
法院
福建省厦门市中级人民法院
所属地区
福建省厦门市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
洪吉华,洪忠华
案由
物权保护纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第220号上诉人（原审被告）洪吉华，女，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）洪忠华，男，汉族，住福建省南安市。委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。上诉人洪吉华因与被上诉人洪忠华物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪忠华向原审法院提起诉讼，请求判令：洪吉华返还洪忠华厦门市思明区吕岭路240号06室商场。原审判决查明，讼争房产原登记在洪忠华名下。2011年11月21日，洪吉华与洪忠华签订一份《存量房买卖合同》，后洪忠华依约将讼争房产过户至洪吉华名下。2011年12月27日，洪忠华以洪吉华未按《存量房买卖合同》的约定支付购房款为由向法院提起诉讼，要求解除上述合同并协助办理讼争房产变更至其名下的登记手续。2012年4月11日，原审的院对该案作出（2012）思民初字第869号民事判决，驳回洪忠华的诉讼请求。洪忠华提起上诉后，厦门市中级人民法院裁定撤销（2012）思民初字第869号民事判决，发回重审。2012年11月28日，原审法院对该案作出（2012）思民初字第10745号民事判决，驳回洪忠华的诉讼请求。洪忠华亦提起上诉。厦门市中级人民法院对该案作出（2013）厦民终字第646号民事判决，认为《存量房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行，根据已查明的事实，洪吉华已向洪忠华支付1030000元购房款，但没有证据证明洪吉华已支付剩余的购房款，《存量房买卖合同》约定洪吉华作为违约方经催告履约七天后未回复并履约的，洪吉华作为守约方可解除合同，故洪吉华主张解除《存量房买卖合同》合法有据，据此判决解除《存量房买卖合同》，洪吉华协助洪忠华办理讼争房产变更至洪忠华名下的登记手续。该民事判决于2013年7月4日发生法律效力。由于洪吉华未履行上述判决确定的义务，洪忠华向法院申请执行。2013年10月14日，原审法院作出（2013）思执行字第3448号《执行裁定书》，裁定解除洪吉华名下的讼争房产的查封、冻结，并将其过户至洪忠华名下等。审理中，洪忠华撤回要求洪吉华退还已收取林水成的房屋租金200000元的诉讼请求。以上事实，有洪忠华提供的（2013）厦民终字第646号《民事判决书》、生效证明书、（2013）思执行字第3448号《执行裁定书》以及法庭审理笔录为证。洪吉华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。原审法院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案的《存量房买卖合同》业已经过生效判决予以解除，讼争房产业已变更登记至洪忠华洪忠华名下，故洪吉华无权继续占有讼争房产。因此，洪忠华作为讼争房产的所有权人，其要求洪吉华返还讼争房产的诉讼请求有事实与法律依据，予以支持。洪吉华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪吉华于本判决生效之日起十日内将位于厦门市思明区吕岭路240号06室商场返还给洪忠华。本案案件受理费100元，由洪吉华负担。宣判后，洪吉华不服，向本院提起上诉。上诉人洪吉华上诉称，厦门市中级人民法院于2013年7月2日作出的（2013）厦民终字第646号判决，认定本案双方当事人属于商品房买卖合同关系，以房抵债的法律关系不成立。因此，洪吉华已付洪忠华购房款为103万元，但其余款项未支付且超过合同约定的期限，洪忠华有权解除合同，故判决解除双方之间的《存量房买卖合同》，并判决洪吉华将讼争房产过户给洪忠华。根据合同法规定，合同解除后，洪忠华应当立即将103万元返还给上诉人，与此同时，上诉人才将房产过户以及返还给上诉人。双方之间有相互返还的义务。合同法还规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。因此，洪忠华退还103万元之前，洪吉华有权不向洪忠华返还房产。被上诉人至今未履行退还103万元的义务，故其要求洪吉华返还房产，缺乏事实和法律依据，不应得到支持。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉求。被上诉人洪忠华答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实均无异议，亦未提交新的证据，本院予以确认。上诉人称，其对生效文书（2013）厦民终字第646号民事判决不服。另查明，讼争合同解除后，洪吉华已通过诉讼向洪忠华主张返还购房款，并获支持，现已进入执行程序。本院认为，根据本院生效法律文书（2013）厦民终字第646号民事判决，本案双方当事人签订的《存量房买卖合同》已解除。合同解除后，洪吉华理应返还洪忠华讼争房产。故原审判决洪吉华返还洪忠华讼争房产，并无不妥。洪吉华主张，其享有同时履行抗辩权，没有法律依据。且根据二审查明事实，洪吉华已通过诉讼向洪忠华主张返还购房款，并获支持。因此，上诉人洪吉华的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人洪吉华负担。本判决为终审判决。审 判 长 洪德琨代理审判员 章 毅代理审判员 黄南清二〇一五年二月十三日代书 记员 潘婉燕附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”