（2015）甬海刑初字第10号
裁判日期: 2015-02-13
公开日期: 2015-03-09
案件名称
丁某故意伤害罪一审刑事判决书
法院
宁波市海曙区人民法院
所属地区
宁波市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
丁某
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百三十四条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百七十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：第五百零五条第一款
全文
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬海刑初字第10号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人丁某，退休人员，住浙江省宁波市鄞州区中河街道贸城中路**弄**号***室。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月9日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。辩护人袁汝中，浙江共业律师事务所律师。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1607号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员薛依青出庭支持公诉。被告人丁某及辩护人袁汝中到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年5月5日20时许，被告人丁某在本市海曙区苗圃路39弄23号大赢家棋牌室二楼“东风”包厢内，因琐事与被害人孙某发生争吵，进而发生纠纷，后被告人丁某对孙某以踹踢等方式进行殴打，致被害人孙某左胫骨平台及髁间突粉碎性骨折，股骨外髁撕脱性骨折，经法医学人身损伤程度鉴定，被害人孙某损伤程度属轻伤一级。为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人丁某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，予以惩处。同时，根据以上事实及情节，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人丁某有期徒刑一年六个月。被告人丁某对起诉指控的事实无异议。辩护人认为被害人在起因上有一定过错，案发后被告人丁某陪同被害人去医院就诊，且与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，被告人丁某的主观恶性及社会危害性较小，请求对被告人丁某从轻处罚。经审理查明，2014年5月5日20时许，被告人丁某在本市海曙区苗圃路39弄23号大赢家棋牌室二楼“东风”包厢内，与陈某、周某、张某一起搓麻将，被害人孙某站在丁某身旁观看。后为了搓麻将的事情，被告人丁某与被害人孙某发生口角，进而争执，在此过程中，被告人丁某脚踢被害人孙某的左脚，致被害人孙某左胫骨平台及髁间突粉碎性骨折，股骨外髁撕脱性骨折，被害人孙某损伤程度属轻伤一级。被告人丁某将被害人孙某踢伤后，当晚陪同被害人去医院就诊。本案在审理过程中，被告人丁某与被害人孙某达成刑事和解，被告人丁某赔偿了被害人孙某医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币130000元，并已履行完毕。被害人孙某也谅解了被告人丁某的行为，请求本院对其从轻处罚。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人孙某的陈述材料，证实2014年5月5日晚上，其在大赢家棋牌室二楼的一个包厢内观看被告人丁某等人搓麻将，后为了搓麻将的事情与丁某言语上有了冲突，在冲突过程中丁某踢了其一脚，之后丁某陪同其去第一医院、第六医院就诊的事实。2.证人陈某的证言材料，证实2014年5月5日晚8时许，其与被告人丁某等人在大赢家棋牌室搓麻将，孙某当时站在丁某旁边观看，后因搓麻将的事情，丁某与孙某发生口角，后丁某踢了孙某一脚，致孙某倒地，在孙某受伤后，丁某以为是孙某左腿脱臼，曾帮孙某治疗，之后，丁某还随同被害人孙某等人去第一医院治疗的事实。3.证人周某的证言材料，证实2014年5月5日晚8时许，其与被告人丁某等人在大赢家棋牌室搓麻将，孙某当时站在丁某旁边观看，因搓麻将的事情，丁某与孙某发生口角，后孙某将手中杯子放在棋牌桌上，伸手去抓丁某的头部，但丁某顺手挡开孙某的手，很快用右脚踹了孙某的左腿，致孙某倒地的事实。4.证人张某的证言材料，证实2014年5月5日晚8时许，其与被告人丁某等人在大赢家棋牌室搓麻将，孙某当时站在丁某旁边观看，后来不知为何丁某与孙某争吵起来，孙某将杯子放在桌上后，用手去推丁某的头部，丁某马上从座位上站了起来，准备去打孙某，其与他人一起劝架，后来其发现孙某倒在地上，孙某在喊脚痛站不起来的事实。5.宁波市公安局海曙分局物证鉴定室（甬）公（海）鉴（伤）字（2014）59号法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人孙某因伤致左胫骨平台及髁间突粉碎性骨折，股骨外髁撕脱性骨折，损伤程度属轻伤一级的事实。6.浙江省宁波市第六医院住院病历，证实了被害人孙某伤势的事实。7.户籍证明，证实了被告人丁某身份信息的事实。8.到案经过，证实了被告人丁某于2014年9月9日被刑事拘留的事实。9.和解协议书、收条、谅解书，证实了被告人丁某与被害人孙某已达成刑事和解，被告人丁某赔偿被害人经济损失且得到被害人谅解的事实。10.被告人丁某的供述和辩解在案。本院认为，被告人丁某因琐事与人发生争执后未能冷静处理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁某的罪名成立。本案系因民间矛盾激化引发，被害人在起因上亦有一定过错，且被告人丁某与被害人孙某达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，被告人丁某也能自愿认罪，综合以上情节，应当对被告人丁某从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人丁某犯故意伤害罪，判处管制四个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王旭东人民陪审员 王军锋人民陪审员 何凤瑛二〇一五年二月十三日代书 记员 詹秋霞本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 来源：百度“”