（2015）通中民终字第0253号
裁判日期: 2015-02-13
公开日期: 2015-03-08
案件名称
周某甲与王某甲、王某乙等管辖裁定书
法院
江苏省南通市中级人民法院
所属地区
江苏省南通市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
周某甲,王某甲,王某乙,王某丙,王某丁,王某戊,王某己,王某庚,王某辛,王某壬,周某乙,周某丙,周某丁
案由
分家析产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民终字第0253号上诉人（原审原告）周某甲。委托代理人尤峰，江苏钻石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某甲。被上诉人（原审被告）王某乙。被上诉人（原审被告）王某丙，身份信息不详。被上诉人（原审被告）王某丁。被上诉人（原审被告）王某戊。被上诉人（原审被告）王某己。委托代理人江平。被上诉人（原审被告）王某庚。被上诉人（原审被告）王某辛。被上诉人（原审被告）王某壬。被上诉人（原审被告）周某乙。委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周某丙。被上诉人（原审被告）周某丁。委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。上诉人周某甲因与被上诉人王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、王某辛、王某壬、周某乙、周某丙、周某丁析产纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安开民初字第0515-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，坐落在海安县海安镇如意巷1号的房屋系周某甲父母周树宏、沈惠萍的财产。按照《中华人民共和国继承法》的规定，周树宏、沈惠萍去世后，其遗产继承在无合法有效遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议的情况下应当按法定继承办理，其遗产应当为全体继承人共有。本案已查明周树宏、沈惠萍婚后共生有七女（其中有部分已故），周某甲提起诉讼时并未将其姐姐周秀英列为本案当事人。因此程序法上的涉案共有人并不限于其起诉时所列出的13人。为了本案能顺利审理，维护未参与到本案诉讼中来的共有人可能享有的合法权益，法院曾向周某甲发出通知，要求在指定的期限内向法院提供周秀英身份信息（包括真实姓名、身份证号码、家庭住址等自然情况），如若其已经去世，还须出具其户口注销信息证明以及其丈夫、子女的身份信息等情况，以便法院通知所有程序法上的当事人参与本案诉讼，但周某甲逾期未能提供，致使本案无法继续审理。周某甲可待掌握其余涉案当事人身份信息后另行起诉，以便法院在明确程序法上全体涉案当事人的前提下公正裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审裁定驳回周某甲的起诉。周某甲不服原审裁定，向本院提起上诉称，大姐周秀英未成年就到他人家生活，已多年无联系，已与他人形成事实上的收养关系。除六姐夫称与周秀英有联系外，其他人均无法提供周秀英信息，但六姐家拒绝提供周秀英信息。原审法院在未对1980年2月19日的家庭协议书、1980年2月20日的遗嘱进行审理的情况下，就认定无有效遗嘱，按法定继承办理，并通知周某甲提供周秀英信息。周某甲书面申请法院向六姐夫了解周秀英信息，并同意如确认周秀英在本案中的利益可预留提存，但原审法院裁定驳回起诉，显属不当。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人王某甲、王某戊答辩称，作为邻居，从小与周秀英一起长大，周秀英十几岁时离开家到了安徽，未改姓名，未被他人收养。被上诉人周某丙答辩称，六十年代、七十年代周秀英回来过，不存在被他人收养的事实。被上诉人周某乙、周某丁答辩称，根据继承法和民事诉讼法的规定，继承案件中全部合法继承人均应参与诉讼，否则有可能影响到未到庭继承人的合法权益。父母育有七子女，周某甲起诉时应将其余六名继承人一并列为共同被告，否则程序不符合法律规定。周某甲经法院书面通知，未在合理期限内提供长女周秀英的个人信息及送达地址，亦未能提供周秀英被收养的材料，故一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。家庭协议书系部分家庭成员之间签订，父母未签字确认，应认定为无效协议。遗嘱非遗嘱人父亲亲自签名，且处分了母亲的财产，亦应为无效遗嘱。被上诉人周某丁还辩称，周秀英现年81岁，育有六子女，现住安徽省含山县。2000年春节曾去安徽看望她，2002年周秀英回过海安。被上诉人王某乙、王某丙、王某丁、王某己、王某庚、王某辛、王某壬未答辩。本院认为，本案系继承引起的析产纠纷，被上诉人对家庭协议书、遗嘱的效力提出异议，因此所有继承人与本案处理结果均存在利害关系，均应当作为当事人共同参加诉讼。上诉人周某甲认为其姐周秀英与他人存在事实上收养关系的主张，被上诉人均予否认，周某甲亦未有其他证据证明，因此周秀英作为七姐妹之一，应当作为继承人之一参加诉讼。原审通知周某甲补交周秀英的具体信息，周某甲不能提供，故周秀英因信息不足不能确定为明确的被告，致原审法院无法继续审理本案，原审法院据此裁定驳回周某甲的起诉，并明确周某甲可待掌握涉案当事人身份信息后另行起诉，并无不当。本案二审中，周某甲仍不能提供证据证明周秀英被他人收养的事实，也不能提供周秀英的身份信息，对其上诉理由，本院难以支持。周某甲可在获取周秀英的合理信息后重新起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶新琴代理审判员 张 勇代理审判员 卢 丽二〇一五年二月十三日书 记 员 张慧娴 关注公众号“”